دور التكاليف المستهدفة في تخفيض التكاليف

[نور]

جدول رقم(12)
توزيع عينة البحث من المشروعات التي لديها إمكانية أو التي
ليس لديها إمكانية لتطبيق نظام التكاليف المستهدفة طبقاً لمجال الصناعة

مجال الصناعة

لديها إمكانية للتطبيق

ليس لديها إمكانية لتطبيق

المجموع

ك

%

ك

%

ك

%

الأجهزة والأدوات الكهربائية

2

10.5%

1

6.25%

3

9%

الســيارات

2

10.5%

1

6.25%

3

9%

المـواد الغـذائية

4

21%

2

12.5%

6

17%

الصناعات التحويلية

1

5.3%

-

-

1

3%

الكيمــاويات

1

5.3%

1

6.25%

2

6%

المـواد الإنشائية

1

5.3%

-

-

1

3%

المنتجات المعدنية

2

10.5%

2

12.5%

4

11%

النســيج

1

5.3%

1

6.25%

2

6%

أخـرى

5

26.3%

8

50%

13

36%

المجموع

19

100%

16

100%

35

100%

يوضح الجدول السابق أن المشروعات الخاضعة لمجال البحث والعاملة في مجال صناعة الأجهزة والأدوات الكهربائية هي بنسبة 10.5%،6.25% من المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية لتطبيق النظام على التوالي، أما مجال صناعة السيارات فقد بلغت النسبة 10.5%،6.25% من المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية للتطبيق على التوالي، وقد بلغت نسبة المشروعات العاملة في مجال المواد الغذائية 21%،12.5% من المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية للتطبيق على التوالي. وبلغت نسبة المشروعات التي تعمل في مجال الصناعات التحويلية 5.3% من المشروعات التي لديها إمكانية لتطبيق النظام، وأما المشروعات التي تعمل في مجال صناعة الكيماويات فهي بنسبة 5.3%،6.25% من المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية للتطبيق على التوالي. في حين أن المشروعات التي تعمل في مجال المواد الإنشائية فهي بنسبة 5.3% من المشروعات التي لديها إمكانية لتطبيق النظام. وبلغت نسبة المشروعات التي تعمل في مجال صناعة المنتجات المعدنية 10.5%،12.5% من المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية للتطبيق على التوالي .ومجال صناعة النسيج بلغت نسبة المشروعات منه 5.3%،6.25% للمشروعات التي لديها إمكانية والتي ليس لديها إمكانية للتطبيق على التوالي. ولقد ظهرت المشروعات العاملة في المجالات الأخرى كصناعة الأدوية، والأدوات الزراعية، أو صناعة مستحضرات التجميل، أو أواني الطعام الورقية والبلاستيك.... أو غير ذلك بنسبة 26.3%،50% من المشروعات التي لديها إمكانية والتي ليس لديها إمكانية للتطبيق على التوالي.
وكذلك يوضح الجدول أن أعلى نسبة من المشروعات هي من تلك العاملة في صناعة المواد الغذائية، حيث كانت بنسبة 17%، ويليها في الترتيب تلك المشروعات العاملة في مجال صناعة المنتجات المعدنية، حيث كانت بنسبة 11%، ويليهما في المرتبة الثالثة تلك المشروعات العاملة في مجال الأجهزة والأدوات الكهربائية وكذلك تلك العاملة في مجال صناعة السيارات، حيث ظهرتا بنسبة 9%، أما المرتبة الخامسة فكانت لتلك المشروعات العاملة في مجال صناعة الكيماويات وصناعة النسيج، حيث ظهرتا بنسبة 6%، وظهرت في المرتبة الأخيرة تلك المشروعات العاملة في مجال الصناعات التحويلية، حيث كانت بنسبة 3%. ومما سبق يمكن القول أن السبب في تفاوت نسب المشروعات الخاضعة لعينة البحث هو تفاوت نسب وجود الأنواع المختلفة من الصناعات في السعودية وكذلك مدى تعاون المشروعات مع الباحثة للحصول على المعلومات ، فعلى سبيل المثال تكثر صناعة المواد الغذائية وتقل صناعة الأجهزة الكهربائية وتندر صناعة الإلكترونيات، أما صناعة الكيماويات فهي تعتمد على النفط ومشتقاته وتعتبر من الصناعات الكبيرة وذات رؤوس الأموال الضخمة ويرفض غالباً أصحاب هذه المشروعات التجاوب مع الباحثين ويعتبرون أن المعلومات التي لديهم يجب أن تظل سرية في جميع الحالات. أما فئة أخرى في الجدول كان يمكن إدراج معظمها تحت التصنيفات السابقة، ولكن أفراد العينة أدرجوها تحت بند أخرى، وقد سبقت الإشارة إلى أسمائها والمجال الذي تعمل فيه.

جدول رقم(13)
توزيع أفراد عينة البحث من المشروعات التي لديها
إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية لتطبيق النظام طبقاً لملكية المشروع

ملكية المشروعات

لديها إمكانية للتطبيق

ليس لديها إمكانية للتطبيق

المجموع

ك

%

ك

%

ك

%

وطنية 100% (قطاع خاص)
13
68.4%
11
68.75%
24
68.6%
وطنية مشتركة (قطاع حكومي أو خاص)
-
-
2
12.5%
2
5.7%
مشتركة (خاص أو حكومي مع شريك أجنبي)
6
31.6%
3
18.75%
9
25.7 %

المجموع

19
100%
16
100%
35
100%

يوضح الجدول السابق أن المشروعات التي لها ملكية وطنية 100% (قطاع خاص) هي بنسبة 68.4%، 68.75% من المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية للتطبيق على التوالي، أما المشروعات التي لديها ملكية مشتركة(حكومي أو قطاع خاص) فهي بنسبة12.5% من المشروعات التي ليس لديها إمكانية لتطبيق النظام، هذا في حين أن المشروعات التي لها ملكية وطنية مشتركة (خاص أو حكومي مع شريك أجنبي) هي بنسبة 31.6%،18.75% من المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية للتطبيق على التوالي.
وكذلك يوضح الجدول أن معظم هذه المشروعات سواءً التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية للتطبيق هي من التي لها ملكية وطنية 100% (قطاع خاص)، حيث ظهرت هذه النوعية من المشروعات بنسبة 68.6%، ويليها في الترتيب تلك المشروعات التي لها ملكية مشتركة (خاص أو حكومي مع شريك أجنبي)، حيث كانت بنسبة 25.7%، ويليهما في المرتبة الثالثة والأخيرة تلك المشروعات التي لها ملكية مشتركة (خاص مع حكومي)، حيث كانت بنسبة 5.7%.

جدول رقم(14)
توزيع أفراد عينة البحث من المشروعات التي لديها إمكانية
أو التي ليس لديها إمكانية لتطبيق النظام طبقاً لنوعية الإنتاج

نوعية إنتاج المشروع

لديها إمكانية للتطبيق

ليس لديها إمكانية للتطبيق

المجموع

ك

%

ك

%

ك

%

أ- وطني 100%
13
68.4%
9
56.25%
22
62.9%
ب- ترخيص بإنتاج منتج عالمي
4
21%
2
12.5%
6
17.1%
ج- ينتج كلاً من أوب
2
10.6%
5
31.25%
7
20%

المجموع

19
100%
16
100%
35
100%

يوضح الجدول السابق أن نسبة المشروعات التي تنتج منتجات وطنية 100% هي بنسبة 68.4%،56.25% من المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية للتطبيق على التوالي. أما المشروعات التي تنتج منتجات بترخيص منتج عالمي فهي بنسبة 21%،12.5% من المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية للتطبيق على التوالي. في حين أن المشروعات التي تنتج منتجات وطنية وبترخيص منتج عالمي معاً فهي بنسبة 10.6%،31.25% من المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية للتطبيق على التوالي.
وكذلك يوضح الجدول أن معظم هذه المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية للتطبيق هي من التي تنتج المنتجات الوطنية، حيث ظهرت تلك المشروعات بنسبة 62.9%، ويليها في الترتيب المشروعات التي تنتج منتجات وطنية وبترخيص منتج عالمي معاً، حيث ظهرت تلك المشروعات بنسبة 20%، وأخيراً جاء ترتيب تلك المشروعات التي تنتج منتجات بترخيص منتج عالمي فقط، حيث ظهرت بنسبة17.1%.

جدول رقم(15)
توزيع أفراد عينة البحث من المشروعات التي لديها إمكانية أو التي
ليس لديها إمكانية لتطبيق النظام طبقاً لطبيعة الإنتاج بالمشروع

طبيعة الإنتاج بالمشروع

لديها إمكانية للتطبيق

ليس لديها إمكانية للتطبيق

المجموع

ك

%

ك

%

ك

%

نوع واحد من المنتجات

3

15.8%

2

12.5%

5

14.3%

منتجات متعددة

16

84.2%

14

87.5%

30

85.7%

المجموع

19

100%

16

100%

35

100%

يوضح الجدول السابق أن نسبة المشروعات التي تنتج نوع واحد من المنتجات هي بنسبة15.8%،12.5% من المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية للتطبيق على التوالي. أما المشروعات التي تنتج منتجات متعددة هي بنسبة 84.2%، 87.5% من المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية للتطبيق على التوالي.
كذلك يوضح الجدول أن معظم المشروعات سواءً تلك التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية للتطبيق تنتج منتجات متعددة، حيث ظهرت بنسبة 85.7%، أما المشروعات التي تنتج نوع واحد من المنتجات فقد ظهرت بنسبة 14.3%.
وترى الباحثة أن هذه النتيجة تدل على مدى تفهم تلك المشروعات لأهمية وجود أنواع متعددة من المنتجات في المشروع الواحد، لأن ذلك يساعد على تعويض الخسارة أو التدني في الأرباح التي قد تحدث لأحد المنتجات في المنتجات الأخرى الموجودة في الخط الإنتاجي، كما يدل ذلك على إمكانية تطبيق هذا النظام مستقبلاً لكلا النوعين من المشروعات.

جدول رقم(16)
توزيع عينة البحث من المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس
لديها إمكانية للتطبيق طبقاً لنوع المنافسة التي تواجهها تلك المشروعات

نوع المنافسة

لديها إمكانية للتطبيق

ليس لديها إمكانية للتطبيق

المجموع

ك

%

ك

%

ك

%

منافسة شديدة جداً

10

52.6%

7

43.75%

17

48.6%

شديدة

5

26.3%

5

31.25%

10

28.6%

متوسطة

4

21.1%

3

18.75%

7

20%

ضعيفة

-

-

-

-

-

-

لا يوجد أي نوع من المنافسة

-

-

1

6.25%

1

2.8%

المجموع

19

100%

16

100%

35

100%

يوضح الجدول السابق أن المشروعات التي تواجه منافسة شديدة جداً هي بنسبة 52.6%، 43.75% من المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية للتطبيق على التوالي. أما المشروعات التي تواجه منافسة شديدة فهي بنسبة26.3%، 31.25% من المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية للتطبيق على التوالي. في حين أن المشروعات التي تواجه منافسة متوسطة هي بنسبة 21.1%، 18.75% من المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية للتطبيق على التوالي. هذا في حين ظهرت المشروعات التي لا تواجه أي نوع من المنافسة بنسبة 6.25% من التي ليس لديها إمكانية لتطبيق النظام.
وكذلك يوضح الجدول أن معظم المشروعات سواءً التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية للتطبيق تواجه منافسة شديدة جداً، حيث ظهرت تلك الدرجة من المنافسة بنسبة 48.6%، ويليها في الترتيب درجة المنافسة الشديدة التي ظهرت بنسبة 28.6%، ويليهما في المرتبة الثالثة الدرجة المتوسطة من المنافسة التي ظهرت بنسبة 20%، وأخيراً ظهرت درجة عدم وجود أي نوع من المنافسة بنسبة 2.8%، في حين لم تحصل درجة المنافسة الضعيفة على أي نسبة.

[نور]

جدول رقم(17)
نتائج اختبار (مان ويتني)لاختبار معنوية الفرق بين المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية للتطبيق طبقاً للمتغيرات الأساسية لطبيعة ونوعية تلك المشروعات

المتغيرات

متوسط الرتب

قيمة
الاختبار

قيمة
المعنوية

مستوى
الدلالة

لديها إمكانية للتطبيق

ليس لديها إمكانية للتطبيق

رأس المال

20.03

15.59

1.299

0.194

غير دال

مجال الصناعة

15.74

20.69

1.468

0.142

غير دال

ملكية المشروع

18.34

17.59

.265

0.791

غير دال

نوعية إنتاج المشروع

16.61

19.66

1.021

0.307

غير دال

طبيعة الإنتاج

17.74

18.31

0.273

0.785

غير دال

مدى وجود المنافسة

17.18

18.97

0.555

0.579

غير دال

يتضح من الجدول السابق الذي يوضح نتائج اختبار (مان- ويتني)لاختبار معنوية الفرق بين المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية للتطبيق طبقاً للمتغيرات الأساسية لطبيعة ونوعية تلك المشروعات أنه:
- لا يوجد فروق معنوية ذات دلالة إحصائية بين المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية للتطبيق من حيث المتغيرات الأساسية لطبيعة ونوعية تلك المشروعات، حيث ظهرت قيمة المعنوية أكبر من0.05.
وعليه يمكن القول إنه لا يوجد اختلاف بين المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية للتطبيق من حيث المتغيرات الأساسية التي تميز طبيعة ونوعية كلٍّ منهما.
3. تحديد نتائج تحليل أسئلة الاستبيان في إثبات صحة أو خطأ الفرضية الثانية من البحث وهي:

"يؤدي تطبيق نظام التكاليف المستهدفة إلى تخفيض التكاليف في المشروعات الصناعية"
وحتى يتم التحقق من صحة أو خطأ الفرضية الثانية من البحث، سوف يتم تحليل النتائج باستخدام الجداول التالية:
3/1 درجة أهمية التخفيض.

جدول رقم(18)
تحليل آراء عينة البحث من المشروعاتالتي لديها إمكانية والتي ليس
لديها إمكانية لتطبيق النظام طبقاً لدرجة الأهمية المعطاة لتخفيض التكاليف

درجة الأهمية المعطاة

لتخفيض التكاليف

لديها إمكانية للتطبيق

ليس لديها إمكانية للتطبيق

ك

%

ك

%

كبـيرة جـداً

27

75%

23

71.9%

أهمية كبــيرة

6

%16.7

9

28.1%

أهمية متوسـطة

3

7.3%

-

-

أهمية ضعـيفة

-

-

-

-

لا تعطي أي أهمية

-

-

-

-

المجموع

36

100%

32

100%

المتوسط

4.67

4.72

يوضح الجدول السابق أن معظم المشروعات التي لديها إمكانية والتي ليس لديها إمكانية لتطبيق النظام تعطي أهمية كبيرة جداً لتخفيض التكاليف، حيث ظهرت تلك الدرجة من الأهمية بنسبة 75%، 71.9% من المشروعات التي لديها إمكانية والتي ليس لديها إمكانية للتطبيق على التوالي.كما ظهرت درجة أهمية التخفيض الكبيرة بنسبة 16.7%، 28.1% من المشروعات التي لديها إمكانية والتي ليس لديها إمكانية للتطبيق على التوالي. في حين ظهرت المشروعات التي تعطي أهمية متوسطة لتخفيض التكاليف بنسبة 7.3% من المشروعات التي لديها إمكانية لتطبيق نظام التكاليف المستهدفة.
وبالنظر إلى المتوسط العام لدرجة الأهمية المعطاة لتخفيض التكاليف فإننا نجد أنه قد بلغ 4.67، 4.72من المشروعات التي لديها إمكانية والتي ليس لديها إمكانية للتطبيق على التوالي.وهذا الأمر مطلوب للمشروعات حتى تستطيع تحقيق المنافسة وجذب اكبر نسبة ممكنة من العملاء.

جدول رقم(19)
نتائج اختبار(مان-ويتني)لاختبار معنوية الفرق بين المشروعات التي لديها إمكانية
والتي ليس لديها إمكانية للتطبيق طبقاً لدرجة الأهمية المعطاة لتخفيض التكاليف

درجة الأهمية لــ:

قيمة الاختبارz

قيمة المعنوية

مستوى الدلالة

تخفيض التكاليف

0.072

0.943

غير دال

يوضح الجدول السابق والذي يوضح نتائج اختبار (مان-ويتني)لاختبار معنوية الفرق بين المشروعات التي لديها إمكانية والتي ليس لديها إمكانية للتطبيق طبقاً لدرجة الأهمية المعطاة لتخفيض التكاليف أنه:
- لا يوجد فروق معنوية ذات دلالة إحصائية بين المشروعات التي لديها إمكانية والتي ليس لديها إمكانية للتطبيق من حيث درجة الأهمية المعطاة لتخفيض التكاليف.
وعليه يمكن القول إن المشروعات التي لديها إمكانية والتي ليس لديها إمكانية للتطبيق تهتم بتخفيض التكاليف بنفس الدرجة تقريباً، حيث أن قيمة الاختبار z أظهرت عدم وجود فرق بين كلا النوعين من المشروعات للأهمية المعطاة لتخفيض التكاليف.
3/2 الأساليب المتبعة في تخفيض التكاليف.

جدول رقم(20)
تحليل آراء عينة البحث من المشروعات التي لديها إمكانية والتي ليس لديها
إمكانية للتطبيق طبقاً لمتوسط درجة الأهمية المعطاة للأساليب المتبعة في تخفيض التكاليف

الأساليب المتبعة في تخفيض التكاليف:

لديها إمكانية للتطبيق

ليس لديها إمكانية للتطبيق

المتوسط

الترتيب

المتوسط

الترتيب

البحث عن نواحي الإسراف والتخلص منها.

3.97

1

3.94

1

التفاوض مع الموردين على أسعار المواد المشتراة منهم.

3.83

5

3.87

3

تفادي الأخطاء والعيوب وصيانة الآلات قبل الإنتاج.

3.92

2

3.81

6

إحداث التوازن بين الخامات اللازمة وعدد المنتجات المطلوبة.

3.80

6

3.77

7

تعظيم الاستفادة من مخلفات المواد بإعادة تصنيعها أو بيعها

2.91

10

3.09

10

إلغاء تلك الأنشطة التي لا تضيف قيمة.

3.29

9

3.25

9

تطوير الأداء بالمشروع.

3.80

6م

3.87

3م

التخزين بالقدر المناسب

3.59

8

3.47

8

التسليم في الوقت المناسب

3.92

2م

3.92

2

إحداث التوازن بين عدد العاملين والمهام المطلوبة منهم، بحيث لا مجال لإهدار الوقت من قبل العاملين أو الأجور الإضافية.

3.86

4

3.86

5

يتضح من الجدول السابق والذي يوضح الأساليب المتبعة في تخفيض التكاليف من قبل المشروعات الصناعية أنه:
- حصل أسلوب البحث عن نواحي الإسراف والتخلص منها على الترتيب الأول من الأهمية بمتوسط بلغ 3.97، 3.94 لكلٍ من المشروعات التي لديها إمكانية والتي ليس لديها إمكانية للتطبيق على التوالي.
- حصل أسلوب التفاوض مع الموردين على أسعار المواد المشتراة منهم على الترتيب الخامس بمتوسط 3.83 وعلى الترتيب الثالث بمتوسط 3.87 لكلٍ من المشروعات التي لديها إمكانية والتي ليس لديها إمكانية للتطبيق على التوالي.
- حصل أسلوب تفادي الأخطاء والعيوب وصيانة الآلات قبل الإنتاج على الترتيب الثاني بمتوسط 3.92، وعلى الترتيب السادس بمتوسط 3.81 لكلٍ من المشروعات التي لديها إمكانية والتي ليس لديها إمكانية للتطبيق على التوالي.
- حصل أسلوب إحداث التوازن بين الخامات اللازمة وعدد المنتجات المطلوبة على الترتيب السادس بمتوسط 3.80، وعلى الترتيب السابع بمتوسط 3.77 لكلٍ من المشروعات التي لديها إمكانية والتي ليس لديها إمكانية للتطبيق على التوالي.
- حصل أسلوب تعظيم الاستفادة من مخلفات المواد بإعادة تصنيعها أو بيعها على الترتيب العاشر من الأهمية لكلٍ من المشروعات التي لديها إمكانية والتي ليس لديها إمكانية للتطبيق، و بمتوسط بلغ 2.91، 3.09 لهما على التوالي.
- حصل أسلوب إلغاء تلك الأنشطة التي لا تضيف قيمة على الترتيب التاسع من الأهمية لكلٍ من المشروعات التي لديها إمكانية والتي ليس لديها إمكانية للتطبيق، وبمتوسط 3.29، 3.25 لهما على التوالي.
- حصل أسلوب تطوير الأداء بالمشروع على الترتيب السادس بمتوسط 3.80، وعلى الترتيب الثالث بمتوسط 3.87 لكلٍ من المشروعات التي لديها إمكانية والتي ليس لديها إمكانية للتطبيق على التوالي.
- حصل أسلوب التخزين بالقدر المناسب على الترتيب الثامن من الأهمية لكلٍ من المشروعات التي لديها إمكانية والتي ليس لديها إمكانية للتطبيق، وبمتوسط 3.59، 3.47 لهما على التوالي.
- حصل أسلوب التسليم في الوقت المناسب على الترتيب الثاني من الأهمية بمتوسط بلغ 3.92 لكلٍ من المشروعات التي لديها إمكانية والتي ليس لديها إمكانية للتطبيق على التوالي.
- حصل أسلوب إحداث التوازن بين عدد العاملين والمهام المطلوبة منهم بحيث لا مجال لإهدار الوقت أو الأجور الإضافية على الترتيب الرابع والخامس من المشروعات التي لديها إمكانية والتي ليس لديها إمكانية للتطبيق على التوالي، وبمتوسط بلغ 3.86 لهما معاً.
ولمعرفة ما إذا كان ترتيب الأهمية لتلك الأساليب المتبعة في التخفيض متفقاً عليه من قبل المشروعات التي لديها إمكانية والتي ليس لديها إمكانية للتطبيق، فقد أجري اختبار (سبيرمان لارتباط الرتب)، حيث ظهر من خلاله أن قيمة معامل الارتباط=0.890 بمستوى معنوية=0.001 وهو أقل من 0.05، مما يعني وجود اتفاق بين المشروعات التي لديها إمكانية والتي ليس لديها إمكانية للتطبيق، على ترتيب أهمية تلك الأساليب المتبعة في تخفيض التكاليف.

جدول رقم(21)
نتائج اختبار (مان-ويتني) لاختبار معنوية الفرق بين المشروعات التي لديها
إمكانية والتي ليس لديها إمكانية للتطبيق طبقاً لأهمية أساليب التخفيض المتبعة فيها

الأساليب المتبعة في تخفيض التكاليف:

قيمة الاختبار

z

قيمة

المعنوية

مستوى الدلالة

البحث عن نواحي الإسراف والتخلص منها.

0.720

0.472

غير دال

التفاوض مع الموردين على أسعار المواد المشتراة منهم.

0.476

0.634

غير دال

تفادي الأخطاء والعيوب وصيانة الآلات قبل الإنتاج.

1.309

0.190

غير دال

إحداث التوازن بين الخامات اللازمة وعدد المنتجات المطلوبة.

0.254

0.799

غير دال

تعظيم الاستفادة من مخلفات المواد بإعادة تصنيعها أو بيعها

0.667

0.505

غير دال

إلغاء تلك الأنشطة التي لا تضيف قيمة.

0.504

0.614

غير دال

تطوير الأداء بالمشروع.

1.547

0.122

غير دال

التخزين بالقدر المناسب

0.657

0.511

غير دال

التسليم في الوقت المناسب

0.150

0.188

غير دال

إحداث التوازن بين عدد العاملين والمهام المطلوبة منهم، بحيث لا مجال لإهدار الوقت من قبل العاملين أو الأجور الإضافية.

0.697

0.486

غير دال

يتضح من الجدول السابق والذي يوضح نتائج اختبار (مان-ويتني)لاختبار معنوية الفرق بين المشروعات التي لديها إمكانية للتطبيق والتي ليس لديها إمكانية لتطبيق النظام أنه:
- لا توجد فروق معنوية ذات دلالة إحصائية بين المشروعات التي لديها إمكانية والتي ليس لديها إمكانية للتطبيق، من حيث درجة الأهمية المعطاة للأساليب المتبعة في التخفيض.
حيث أنه بالنظر إلى الجدول رقم (20) نجد أن متوسط الأهمية المعطى من قبل المشروعات التي لديها إمكانية والتي ليس لديها إمكانية للتطبيق تقريباً متساوي، فعلى سبيل المثال قد حصل أسلوب البحث عن نواحي الإسراف والتخلص منها على الترتيب الأول بمتوسط 3.97، 3.94 لكلا النوعين من المشروعات التي لديها إمكانية والتي ليس لديها إمكانية للتطبيق على التوالي، كما حصل أسلوب التسليم في الوقت المناسب على متوسط 3.92 لكلٍ من المشروعات التي لديها إمكانية والتي ليس لديها إمكانية للتطبيق، وكذلك حصل أسلوب إحداث التوازن بين عدد العاملين والمهام المطلوبة منهم على نفس المتوسط وهو 3.86 لكلا النوعين من المشروعات.

3/3 الاهتمام بتحقيق الجودة.

جدول رقم(22)
تحليل آراء عينة البحث للمشروعات التي لديها إمكانية
والتي ليس لديها إمكانية طبقاً لمستوى تحقيق الجودة

مستوى تحقيق الجودة

لديها إمكانية للتطبيق

ليس لديها إمكانية للتطبيق

ك

%

ك

%

كبير جداً

31

86.1%

29

90.6%

كبير

5

13.9%

2

6.3%

متوسط

-

-

-

-

ضعيف

-

-

-

-

لا يوجد أي اهتمام لتحقيق الجودة

-

-

-

-

لم يحدد

-

-

1

3.1%

المجموع

36

100%

32

100%

المتوسط

3.86

4.94

يوضح الجدول السابق أن معظم المشروعات سواءً التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية للتطبيق تهتم بشكل كبير بتحقيق الجودة، حيث ظهر أنه يتم الاهتمام بتحقيق الجودة بدرجة كبيرة جداً هي86.1%، 90.6% لكلا النوعين من المشروعات على التوالي. أما المشروعات التي تهتم بتحقيق الجودة بدرجة كبيرة فقد ظهرت بنسبة 13.9%، 6.3% لكلٍ من المشروعات التي لديها إمكانية والتي ليس لديها إمكانية للتطبيق على التوالي. وبالنظر إلى متوسط الأهمية المعطى لمستوى تحقيق الجودة، نجد أن المشروعات التي لديها إمكانية لتطبيق النظام تهتم بتحقيق الجودة بدرجة متوسطة بلغت 3.86، أما المشروعات التي ليس لديها إمكانية لتطبيق النظام تهتم بتحقيق الجودة بمتوسط عالٍ جداً بلغ 4.94.
وترى الباحثة توافق متوسط الأهمية المعطى لتحقيق الجودة من قبل المشروعات التي لديها إمكانية مع متطلبات هذا النظام، حيث أن نظام التكاليف المستهدفة لا يهتم بتحقيق الجودة العالية قدر اهتمامه بتحقيق الجودة المطلوبة لكل منتج حسب أهميتها له، فمثلاً لا تحتاج المنتجات الاستهلاكية القصيرة العمر للجودة العالية، أما المنتجات ذات العمر الطويل كالسيارات تحتاج لتحقيق الجودة العالية فيها.

جدول رقم(23)
تحليل آراء عينة البحث من المشروعات التي لديها إمكانية
أو التي ليس لديها إمكانية للتطبيق طبقاً لأثر تحقيق الجودة على التكاليف

أثر تحقيق الجودة على التكاليف

لديها إمكانية للتطبيق

ليس لديها إمكانية للتطبيق

ك

%

ك

%

تخفيض التكاليف بسبب زيادة المبيعات

29

80.6%

20

62.5%

زيادة التكاليف

6

16.7%

7

21.9%

أخرى

-

-

5

15.6%

لم يحدد

1

2.7%

-

-

المجموع

36

100%

32

100%

يوضح الجدول السابق أن معظم المشروعات سواءً التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية للتطبيق ترى أن رفع مستوى الجودة للمنتجات يخفض التكاليف بسبب زيادة المبيعات، حيث بلغت نسبة هذه المشروعات 80.6،%62.5% لكلا النوعين من المشروعات على التوالي. أما بعض المشروعات ترى أن زيادة الجودة تؤدي إلى زيادة التكاليف وهي بنسبة 16.7%، 21.9% من المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية للتطبيق على التوالي. هذا في حين أن بعض المشروعات كانت لها آراء أخرى مثل أن زيادة الجودة تعطي فرصة جيدة لفتح أسواق جديدة والحصول على عملاء أكثر، أو أن زيادة الجودة تؤدي إلى الحفاظ على مكانة المنتج بين منافسيه، أو أن زيادة الجودة تؤدي إلى إقبال العملاء على شراء المنتج المحسّن بصورة أكبر مما كانت عليه سابقاً، وأخيراً فقد ذكرت إحدى هذه المشروعات أن زيادة الجودة تؤدي إلى زيادة التكاليف أو لانخفاضها وذلك حسب تقبل العملاء لتلك الجودة أو المميزات المضافة، وقد بلغت نسبة هذه المشروعات 15.6% من المشروعات التي أفادت أن ليس لديها إمكانية لتطبيق نظام التكاليف المستهدفة.
وتؤيد الباحثة الرأي الأخير، حيث أن العميل هو الفيصل أو العامل المهم في هذه الأمور، حيث أن زيادة الجودة قد تكون ضرورية في بعض المنتجات كالأجهزة الكهربائية مثلاً وقد تكون زيادة عبء على التكاليف في بعضها الآخر كالمنتجات الاستهلاكية قصيرة العمر مثل زجاجة العصير أو غير ذلك. كما أنها ترى أن نظام التكاليف المستهدفة يهتم بجميع الأساليب الممكنة والمتطورة للقيام بعملية تخفيض التكاليف، وكذلك يهتم بتحقيق الجودة المطلوبة مما يؤدي إلى تحقيق التخفيض في التكاليف دون المساس بالجودة أو رغبات العميل.
4. تحديد نتائج تحليل أسئلة الاستبيان في إثبات صحة أو خطأ الفرضية الثالثة من البحث وهي:

"يوفر نظام التكاليف المستهدفة معلومات هامة تساعد في تطوير المنتجات"
وحتى يتم التحقق من صحة أو خطأ الفرضية الثالثة من البحث ‘ سوف يتم تحليل البيانات باستخدام الجداول التالية:

[marmer]

طرح رائع


حبيبتى

شكرا لمجهودك

[نور]

4/1 أسباب التطوير في المنتجات.

جدول رقم(24)
تحليل آراء عينة البحث من المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس
لديها إمكانية لتطبيق النظام طبقاً لأسباب تطوير تصاميم المنتجات

أسباب تطوير تصاميم المنتجات

لديها إمكانية للتطبيق

ليس لديها إمكانية للتطبيق

ك

%

ك

%

التقادم: كل ستة أشهر، كل سنة، أكثر من سنة.

22

40.7%

15

33.33%

إذا كان المنتج لا يلقى قبولاً لدى العملاء.

12

22.2%

9

20%

إذا كان المنتج مرتفع التكاليف.

12

22.2%

14

31.11%

إذا كانت جودة المنتج دون المستوى المطلوب.

8

14.9%

7

15.56%

المجموع

54

100%

45

100%

يوضح الجدول السابق أن المشروعات الصناعية سواءً التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية لتطبيق النظام تقوم غالباً بتطوير منتجاتها على أساس التقادم (أي انتهاء فترة زمنية محددة على وجود المنتج في الأسواق)، حيث ظهر هذا العامل أو السبب بنسبة 40.7%،33.33% لكلٍ من المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية لتطبيق النظام على التوالي.
وفي المرتبة الثانية يتم الاعتماد على عامل تطوير المنتجات إذا كانت مرتفعة التكاليف، حيث ظهر هذا العامل بنسبة 22.2%،31.11% لكلٍ من المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية لتطبيق النظام على التوالي.
وفي المرتبة الثالثة ظهر أنه يتم القيام بعملية التطوير إذا كان المنتج لا يلقى قبولاً لدى العملاء، حيث ظهرت نسبة هذا السبب بـ22.2%،20% من قبل المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية لتطبيق النظام. كما ظهر في المرتبة الثالثة مكرر والمرتبة الرابعة لكلا النوعين من المشروعات على التوالي سبب التطوير الذي يذكر أنه يتم التطوير في المنتجات إذا كانت جودة المنتج دون المستوى المطلوب، حيث ظهر هذا العامل بنسبة 14.9%،15.56% لكلٍ من المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية لتطبيق النظام على التوالي.
4/2 درجة الاهتمام بتطوير المنتجات.

جدول رقم(25)
تحليل آراء عينة البحث من المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس
لديها إمكانية لتطبيق النظام طبقاً لدرجة الأهمية المعطاة لتطوير تصاميم المنتجات

درجة الأهمية

لديها إمكانية للتطبيق

ليس لديها إمكانية للتطبيق

ك

%

ك

%

كبيرة جداً

25

69.4%

22

73.3%

كبيرة

10

27.8%

4

13.35%

متوسطة

1

2.8%

4

13.25%

ضعيفة

-

-

-

-

لا تعطي أي أهمية

-

-

-

-

لم يحــدد

-

-

2

-

المجمــوع

36

100%

32

100%

المتوســط

4.67

4.51

يوضح الجدول السابق أن معظم المشروعات الصناعية سواءً التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية لتطبيق النظام تعطي أهمية كبيرة جداً لتطوير تصاميم منتجاتها، حيث ظهرت درجة الأهمية هذه بنسبة 69.4%، 73.3% لكلا النوعين من المشروعات على التوالي.كما بلغت نسبة المشروعات التي تعطي أهمية كبيرة لتطوير منتجاتها
27.8%، 13.35% للمشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية لتطبيق النظام على التوالي. أما درجة الأهمية المتوسطة لتطوير المنتجات فقد ظهرت بنسبة ضئيلة وهي 2.8%،13.25% من المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية لتطبيق النظام على التوالي.
وبالنظر إلى المتوسط العام لدرجة الأهمية المعطاة لتطوير تصاميم المنتجات نجد أنه قد بلغ 4.67، 4.51 من المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية لتطبيق النظام على التوالي. مما يدل على أن كلا النوعين من المشروعات يعطيان أهمية عالية لتطوير تصاميم منتجاتهما.

جدول رقم(26)
نتائج اختبار (مان-ويتني) لاختبار معنوية الفرق بين المشروعات التي لديها
إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية لتطبيق النظام طبقاً لأهمية تطوير تصاميم المنتجات

درجة الأهمية لـ:

قيمة الاختبار z

قيمة المعنوية

مستوى الدلالة

تطوير تصاميم المنتجات

0.235

0.814

غير دال

يتضح من الجدول السابق والذي يوضح نتائج اختبار (مان-ويتني) لاختبار معنوية الفرق بين المشروعات التي لديها إمكانية والتي ليس لديها إمكانية للتطبيق من حيث درجة الأهمية المعطاة لتطوير تصاميم المنتجات أنه:
- لا توجد فروق معنوية ذات دلالة إحصائية بين المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية لتطبيق النظام بالنسبة لدرجة الأهمية المعطاة لتطوير تصاميم المنتجات، حيث ظهرت قيمة المعنوية أكبر من 0.05.
وعليه يمكن القول أنه لا يوجد اختلاف بين المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية لتطبيق النظام من حيث الأهمية المعطاة لتطوير المنتجات، لأن جميع المشروعات أنشأت لتستمر وتحقق الأرباح، وهي لا تتمكن من ذلك إذا لم تأخذ بالأسباب التي توصلها لذلك والتي من ضمنها تطوير تصاميم المنتجات.

4/3 مصادر الحصول على المعلومات للتطوير.

جدول رقم(27)
تحليل آراء عينة البحث من المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها
إمكانية لتطبيق النظام طبقاً لمصادر المعلومات المستخدمة في القيام بعملية التطوير

مصادر المعلومات

لديها إمكانية للتطبيق

ليس لديها إمكانية للتطبيق

ك

%

ك

%

الإدارة العليا

25

28.4%

25

39.7%

الإدارة الوسطي

8

9.1%

6

9.5%

جميع العاملين

2

2.3%

-

-

جميع الموظفين

3

3.4%

4

6.3%

تحليل المنتجات المنافسة

21

23.9%

17

27%

رغبات العملاء

29

32.9%

11

17.5%

المجموع

88

100%

63

100%

يوضح الجدول السابق أن المشروعات التي لديها إمكانية لتطبيق نظام التكاليف المستهدفة أكثر ما تعتمد في حصولها على المعلومات للقيام بعملية التطوير على معرفة رغبات العملاء، حيث ظهر مصدر المعلومات هذا بنسبة 32.9%، وبالدرجة الثانية تعتمد على مصدر المعلومات من الإدارة العليا، حيث ظهر هذا المصدر بنسبة 28.4%، وبالدرجة الثالثة تعتمد على تحليل المنتجات المنافسة الذي ظهر بنسبة 23.9%، وبالدرجة الرابعة تعتمد على الإدارة الوسطى، حيث ظهرت هذه الإدارة بنسبة 9.1%، وبالدرجة الخامسة تعتمد على المعلومات من جميع الموظفين، حيث ظهر هذا المصدر بنسبة3.4%، وبالدرجة السادسة تعتمد على العاملين، حيث ظهر مصدر المعلومات هذا بنسبة 2.3%.
أما المشروعات التي أفادت أن ليس لديها إمكانية لتطبيق النظام نجدها تعتمد بالدرجة الأولى على الإدارة العليا في الحصول على المعلومات للتطوير، حيث ظهر هذا المصدر بنسبة 39.7%، وبالدرجة الثانية تعتمد على تحليل المنتجات المنافسة الذي ظهر بنسبة
27%، وبالدرجة الثالثة تعتمد على مصدر معرفة رغبات العملاء الذي ظهر بنسبة
17.5%، وبالدرجة الرابعة تعتمد على مصدر الإدارة الوسطى، حيث ظهر بنسبة
9.5%، وبالدرجة الخامسة تعتمد على مصدر المعلومات من جميع الموظفين الذي ظهر بنسبة 6.3%.
ولمعرفة ما إذا كان ترتيب الأهمية لهذه المصادر متفق عليه من قبل المشروعات التي لديها إمكانية والتي ليس لديها إمكانية للتطبيق، فقد أجري اختبار (سبيرمان لارتباط الرتب)، الذي أظهر أن قيمة معامل الارتباط هي 0.829 بمستوى معنوية=0.042 وهي أقل من 0.05.
وعليه يمكن القول أن هناك اتفاق بين المشروعات التي لديها إمكانية والتي ليس لديها إمكانية للتطبيق على ترتيب أهمية مصادر الحصول على معلومات عن تطوير تصاميم المنتجات، ولكن بالرغم من ظهور هذه النتيجة الإحصائية وبالرغم من اهتمام المشروعات التي لديها إمكانية للتطبيق بمصدر رغبات العملاء وبتحليل المنتجات المنافسة بالدرجة الأولى والثانية، إلاّ أن الباحثة ترى أن المشروعات التي لديها إمكانية للتطبيق لا تعطي أهمية كافية لمصدر المعلومات من الموظفين والعاملين، وهذا يتعارض مع ما يتطلبه نظام التكاليف المستهدفة، الذي ينادي بأهمية مشاركة جميع عناصر المشروع على امتداد السلم الوظيفي وخاصةً العاملين لصلتهم المباشرة بالعملية الإنتاجية.

[نور]

4/1 أسباب التطوير في المنتجات.

جدول رقم(24)
تحليل آراء عينة البحث من المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس
لديها إمكانية لتطبيق النظام طبقاً لأسباب تطوير تصاميم المنتجات

أسباب تطوير تصاميم المنتجات

لديها إمكانية للتطبيق

ليس لديها إمكانية للتطبيق

ك

%

ك

%

التقادم: كل ستة أشهر، كل سنة، أكثر من سنة.

22

40.7%

15

33.33%

إذا كان المنتج لا يلقى قبولاً لدى العملاء.

12

22.2%

9

20%

إذا كان المنتج مرتفع التكاليف.

12

22.2%

14

31.11%

إذا كانت جودة المنتج دون المستوى المطلوب.

8

14.9%

7

15.56%

المجموع

54

100%

45

100%

يوضح الجدول السابق أن المشروعات الصناعية سواءً التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية لتطبيق النظام تقوم غالباً بتطوير منتجاتها على أساس التقادم (أي انتهاء فترة زمنية محددة على وجود المنتج في الأسواق)، حيث ظهر هذا العامل أو السبب بنسبة 40.7%،33.33% لكلٍ من المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية لتطبيق النظام على التوالي.
وفي المرتبة الثانية يتم الاعتماد على عامل تطوير المنتجات إذا كانت مرتفعة التكاليف، حيث ظهر هذا العامل بنسبة 22.2%،31.11% لكلٍ من المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية لتطبيق النظام على التوالي.
وفي المرتبة الثالثة ظهر أنه يتم القيام بعملية التطوير إذا كان المنتج لا يلقى قبولاً لدى العملاء، حيث ظهرت نسبة هذا السبب بـ22.2%،20% من قبل المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية لتطبيق النظام. كما ظهر في المرتبة الثالثة مكرر والمرتبة الرابعة لكلا النوعين من المشروعات على التوالي سبب التطوير الذي يذكر أنه يتم التطوير في المنتجات إذا كانت جودة المنتج دون المستوى المطلوب، حيث ظهر هذا العامل بنسبة 14.9%،15.56% لكلٍ من المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية لتطبيق النظام على التوالي.
4/2 درجة الاهتمام بتطوير المنتجات.

جدول رقم(25)
تحليل آراء عينة البحث من المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس
لديها إمكانية لتطبيق النظام طبقاً لدرجة الأهمية المعطاة لتطوير تصاميم المنتجات

درجة الأهمية

لديها إمكانية للتطبيق

ليس لديها إمكانية للتطبيق

ك

%

ك

%

كبيرة جداً

25

69.4%

22

73.3%

كبيرة

10

27.8%

4

13.35%

متوسطة

1

2.8%

4

13.25%

ضعيفة

-

-

-

-

لا تعطي أي أهمية

-

-

-

-

لم يحــدد

-

-

2

-

المجمــوع

36

100%

32

100%

المتوســط

4.67

4.51

يوضح الجدول السابق أن معظم المشروعات الصناعية سواءً التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية لتطبيق النظام تعطي أهمية كبيرة جداً لتطوير تصاميم منتجاتها، حيث ظهرت درجة الأهمية هذه بنسبة 69.4%، 73.3% لكلا النوعين من المشروعات على التوالي.كما بلغت نسبة المشروعات التي تعطي أهمية كبيرة لتطوير منتجاتها
27.8%، 13.35% للمشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية لتطبيق النظام على التوالي. أما درجة الأهمية المتوسطة لتطوير المنتجات فقد ظهرت بنسبة ضئيلة وهي 2.8%،13.25% من المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية لتطبيق النظام على التوالي.
وبالنظر إلى المتوسط العام لدرجة الأهمية المعطاة لتطوير تصاميم المنتجات نجد أنه قد بلغ 4.67، 4.51 من المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية لتطبيق النظام على التوالي. مما يدل على أن كلا النوعين من المشروعات يعطيان أهمية عالية لتطوير تصاميم منتجاتهما.

جدول رقم(26)
نتائج اختبار (مان-ويتني) لاختبار معنوية الفرق بين المشروعات التي لديها
إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية لتطبيق النظام طبقاً لأهمية تطوير تصاميم المنتجات

درجة الأهمية لـ:

قيمة الاختبار z

قيمة المعنوية

مستوى الدلالة

تطوير تصاميم المنتجات

0.235

0.814

غير دال

يتضح من الجدول السابق والذي يوضح نتائج اختبار (مان-ويتني) لاختبار معنوية الفرق بين المشروعات التي لديها إمكانية والتي ليس لديها إمكانية للتطبيق من حيث درجة الأهمية المعطاة لتطوير تصاميم المنتجات أنه:
- لا توجد فروق معنوية ذات دلالة إحصائية بين المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية لتطبيق النظام بالنسبة لدرجة الأهمية المعطاة لتطوير تصاميم المنتجات، حيث ظهرت قيمة المعنوية أكبر من 0.05.
وعليه يمكن القول أنه لا يوجد اختلاف بين المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية لتطبيق النظام من حيث الأهمية المعطاة لتطوير المنتجات، لأن جميع المشروعات أنشأت لتستمر وتحقق الأرباح، وهي لا تتمكن من ذلك إذا لم تأخذ بالأسباب التي توصلها لذلك والتي من ضمنها تطوير تصاميم المنتجات.

4/3 مصادر الحصول على المعلومات للتطوير.

جدول رقم(27)
تحليل آراء عينة البحث من المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها
إمكانية لتطبيق النظام طبقاً لمصادر المعلومات المستخدمة في القيام بعملية التطوير

مصادر المعلومات

لديها إمكانية للتطبيق

ليس لديها إمكانية للتطبيق

ك

%

ك

%

الإدارة العليا

25

28.4%

25

39.7%

الإدارة الوسطي

8

9.1%

6

9.5%

جميع العاملين

2

2.3%

-

-

جميع الموظفين

3

3.4%

4

6.3%

تحليل المنتجات المنافسة

21

23.9%

17

27%

رغبات العملاء

29

32.9%

11

17.5%

المجموع

88

100%

63

100%

يوضح الجدول السابق أن المشروعات التي لديها إمكانية لتطبيق نظام التكاليف المستهدفة أكثر ما تعتمد في حصولها على المعلومات للقيام بعملية التطوير على معرفة رغبات العملاء، حيث ظهر مصدر المعلومات هذا بنسبة 32.9%، وبالدرجة الثانية تعتمد على مصدر المعلومات من الإدارة العليا، حيث ظهر هذا المصدر بنسبة 28.4%، وبالدرجة الثالثة تعتمد على تحليل المنتجات المنافسة الذي ظهر بنسبة 23.9%، وبالدرجة الرابعة تعتمد على الإدارة الوسطى، حيث ظهرت هذه الإدارة بنسبة 9.1%، وبالدرجة الخامسة تعتمد على المعلومات من جميع الموظفين، حيث ظهر هذا المصدر بنسبة3.4%، وبالدرجة السادسة تعتمد على العاملين، حيث ظهر مصدر المعلومات هذا بنسبة 2.3%.
أما المشروعات التي أفادت أن ليس لديها إمكانية لتطبيق النظام نجدها تعتمد بالدرجة الأولى على الإدارة العليا في الحصول على المعلومات للتطوير، حيث ظهر هذا المصدر بنسبة 39.7%، وبالدرجة الثانية تعتمد على تحليل المنتجات المنافسة الذي ظهر بنسبة
27%، وبالدرجة الثالثة تعتمد على مصدر معرفة رغبات العملاء الذي ظهر بنسبة
17.5%، وبالدرجة الرابعة تعتمد على مصدر الإدارة الوسطى، حيث ظهر بنسبة
9.5%، وبالدرجة الخامسة تعتمد على مصدر المعلومات من جميع الموظفين الذي ظهر بنسبة 6.3%.
ولمعرفة ما إذا كان ترتيب الأهمية لهذه المصادر متفق عليه من قبل المشروعات التي لديها إمكانية والتي ليس لديها إمكانية للتطبيق، فقد أجري اختبار (سبيرمان لارتباط الرتب)، الذي أظهر أن قيمة معامل الارتباط هي 0.829 بمستوى معنوية=0.042 وهي أقل من 0.05.
وعليه يمكن القول أن هناك اتفاق بين المشروعات التي لديها إمكانية والتي ليس لديها إمكانية للتطبيق على ترتيب أهمية مصادر الحصول على معلومات عن تطوير تصاميم المنتجات، ولكن بالرغم من ظهور هذه النتيجة الإحصائية وبالرغم من اهتمام المشروعات التي لديها إمكانية للتطبيق بمصدر رغبات العملاء وبتحليل المنتجات المنافسة بالدرجة الأولى والثانية، إلاّ أن الباحثة ترى أن المشروعات التي لديها إمكانية للتطبيق لا تعطي أهمية كافية لمصدر المعلومات من الموظفين والعاملين، وهذا يتعارض مع ما يتطلبه نظام التكاليف المستهدفة، الذي ينادي بأهمية مشاركة جميع عناصر المشروع على امتداد السلم الوظيفي وخاصةً العاملين لصلتهم المباشرة بالعملية الإنتاجية.

[نور]

جدول رقم(28)
نتائج اختبار (مان-ويتني)لاختبار معنوية الفرق بين المشروعات التي لديها إمكانية
أو التي ليس لديها إمكانية لتطبيق النظام طبقاً لمصادر المعلومات للتطوير في المنتجات

مصادر المعلومات

قيمة الاختبار z

قيمة المعنوية

مستوى الدلالة

الإدارة العليا

0.804

0.421

غير دال

الإدارة الوسطى

0.351

0.726

غير دال

جميع الموظفين

.0560

0.575

غير دال

جميع العاملين

1.343

0.179

غير دال

رغبات العملاء

3.834

صفر

دال*

تحليل المنتجات المنافسة

0.429

0.668

غير دال

يتضح من الجدول السابق والذي يوضح نتائج اختبار (مان-ويتني)لاختبار معنوية الفرق بين المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية لتطبيق النظام طبقاً لمصادر المعلومات المستخدمة في عمليات التطوير أنه:
- يوجد فرق معنوي ذو دلالة إحصائية عند مستوى معنوية أقل من 0.05 بين المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية لتطبيق النظام من حيث الاعتماد على معرفة رغبات العملاء.
حيث ظهر من الجدول رقم(27) أن هناك فرق كبير بين نسب الأهمية المعطاة من قبل المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية لتطبيق النظام لهذا المصدر، ففي حين تعطي المشروعات التي لديها إمكانية للتطبيق أهمية بنسبة 32.9% لمعرفة رغبات العملاء، فإن المشروعات التي ليس لديها إمكانية للتطبيق تعطي أهمية لهذا المصدر بنسبة 17.5%.
- لا توجد فروق معنوية ذات دلالة إحصائية لجميع مصادر المعلومات الأخرى، حيث ظهرت قيمة المعنوية أكبر من 0.05.
وعليه يمكن القول أنه من الطبيعي أن تعتمد المشروعات التي لديها إمكانية لتطبيق نظام التكاليف المستهدفة على مصدر المعلومات (رغبات العملاء) في تطوير منتجاتها بصورة كبيرة، حيث أن هذا النظام يجعل في مقدمة اهتماماته التعرف على رغبات العملاء وتحقيقها في المنتجات الجديدة والمطوّرة.
4/4 درجة الاهتمام بصيانة وتطوير الآلات.

جدول رقم(29)
تحليل آراء عينة البحث للمشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها
إمكانية لتطبيق النظام طبقاً لنسب الأهمية المعطاة لصيانة الآلات وتطويرها

درجة أهمية صيانة الآلات وتطويرها

لديها إمكانية للتطبيق

ليس لديها إمكانية للتطبيق

ك

%

ك

%

كبيـرة جداً

28

77.8%

22

68.7%

كبيــرة

7

19.4%

10

31.3%

متوســطة

1

2.8%

-

-

ضعيــفة

-

-

-

-

لا يوجد أي أهمية

-

-

-

-

المجموع

36

100%

32

100%

المتوسط

4.75

4.69

يوضح الجدول السابق أن معظم المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية لتطبيق النظام تهتم بدرجة كبيرة جداً بتطوير الآلات وصيانتها، حيث ظهرت درجة الأهمية تلك بنسبة 77.8%، 68.7% للمشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية لتطبيق النظام على التوالي. وقد ظهرت المشروعات التي تهتم بدرجة كبيرة بصيانة الآلات وتطويرها بنسبة19.4%، 31.3% للمشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية لتطبيق النظام على التوالي. أما المشروعات التي تهتم بصيانة الآلات وتطويرها بنسبة متوسطة فقد كانت بنسبة ضئيلة جداً من المشروعات التي لديها إمكانية للتطبيق فهي بنسبة مشروع للمشروعات التي لديها إمكانية للتطبيق أي 2.8%.
وكذلك يوضح الجدول السابق أن المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية لتطبيق النظام تهتم بصيانة الآلات وتطويرها بمتوسط 4.69،4.75لكلٍ منهما على التوالي. وهو متوسط عالٍ نسبياً، مما يدل على العناية الجيّدة التي توليها كلا النوعين من المشروعات لصيانة الآلات وتطويرها.

جدول رقم(30)
نتائج اختبار (مان-ويتني) لاختبار معنوية الفرق بين المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية للتطبيق طبقاً لمتوسط درجة الأهمية المعطاة لصيانة الآلات وتطويرها

درجة الاهتمام بــ:

قيمة الاختبارz

قيمة المعنوية

مستوى الدلالة

صيانة الآلات وتطويرها

0.754

0.451

غير دال

يتضح من الجدول السابق والذي يوضح نتائج اختبار (مان-ويتني)لاختبار معنوية الفرق بين المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية لتطبيق النظام من حيث درجة الأهمية المعطاة لصيانة الآلات وتطويرها أنه:
- لا توجد فروق معنوية ذات دلالة إحصائية بين المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية لتطبيق النظام من حيث درجة الأهمية المعطاة لصيانة الآلات وتطويرها.
حيث أنه بالنظر إلى الجدول رقم (29) نجد أن متوسط درجة الأهمية المعطاة من قبل المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية لتطبيق النظام لصيانة الآلات وتطويرها تقريباً متساوي ولا يوجد فرق بينهما بالنسبة للأهمية المعطاة لصيانة الآلات وتطويرها.

4/5 درجة الأهمية المعطاة للعمليات الرقابية لتحقيق التطوير.

جدول رقم(31)
تحليل آراء عينة البحث من المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس
لديها إمكانية للتطبيق طبقاً لمتوسط درجة الأهمية المعطاة للعمليات الرقابية

العمليات الرقابية على:

لديها إمكانية للتطبيق

ليس لديها إمكانية للتطبيق

المتوسط

الترتيب

المتوسط

الترتيب

العمــالة

4.78

3

4.69

3

التكــاليف

4.78

3م

3.72

5

الــجودة

4.89

2

4.91

1

سير العملية الإنتاجية

4.69

5

4.66

4

تحقيق رغبات العملاء

4.91

1

4.75

2

يوضح الجدول السابق أن المشروعات التي لديها إمكانية لتطبيق نظام التكاليف المستهدفة تهتم أولاً بالرقابة على تحقيق رغبات العملاء، حيث ظهرت هذه العملية الرقابية بمتوسط عالٍ بلغ 4.91، وفي المرتبة الثانية فهي تهتم بالرقابة على تحقيق الجودة، حيث ظهرت أهمية هذه الرقابة بمتوسط 4.89 ، وفي المرتبة الثالثة فهي تهتم بالرقابة على العمالة وعلى التكاليف، حيث ظهرتا بمتوسط 4.78، وفي المرتبة الخامسة والأخيرة فهي تهتم بالرقابة على سير العملية الإنتاجية، حيث ظهرت هذه العملية الرقابية بمتوسط 4.69.
أما المشروعات التي ذكرت أنه ليس لديها إمكانية لتطبيق النظام فقد ظهر أنها تهتم بالرقابة على تحقيق الجودة بالدرجة الأولى، حيث ظهرت هذه العملية الرقابية بمتوسط4.91، وفي المرتبة الثانية تهتم بالرقابة على تحقيق رغبات العملاء، حيث ظهرت بمتوسط 4.75، وفي المرتبة الثالثة تهتم بالرقابة على العمالة، حيث ظهرت بمتوسط 4.69، وفي المرتبة الرابعة فهي تهتم بالرقابة على سير العملية الإنتاجية، أما في المرتبة الخامسة والأخيرة فهي تهتم بالرقابة على التكاليف والتي ظهرت بمتوسط 3.72.
ومما سبق وجدنا أن المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية للتطبيق تهتم بالعمليات الرقابية بصورة كبيرة، حيث ظهر متوسط الأهمية لهذه العمليات بين(4.91-3.72)، كما وجدنا أن المشروعات التي لديها إمكانية لتطبيق نظام التكاليف المستهدفة تهتم بالرقابة على التكاليف بصورة أعلى بكثير من المشروعات التي ليس لديها إمكانية لتطبيق النظام.
ولمعرفة ما إذا كان ترتيب الأهمية المعطى للعمليات الرقابية متفقاً عليه من قبل المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية للتطبيق، فقد أجري اختبار(سبيرمان لارتباط الرتب) الذي أوضح أن قيمة معامل الارتباط 0.872 وبمستوى معنوية أكبر من 0.05، وعليه يمكن القول أن هناك اختلاف بين المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية للتطبيق من حيث درجة الأهمية المعطاة للعمليات الرقابية، ففي حين ظهر أن المشروعات التي أفادت أن لديها إمكانية لتطبيق النظام تهتم بالدرجة الأولى بالرقابة على رغبات العملاء، كما ظهر أن المشروعات التي أفادت أنه ليس لديها إمكانية للتطبيق تهتم بالرقابة على الجودة بالدرجة الأولى.

جدول رقم(32)
نتائج اختبار (مان-ويتني) لاختبار معنوية الفرق بين المشروعات التي لديها
إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية للتطبيق طبقاً لأهمية العمليات الرقابية

أهمية الرقابة علـــى:

قيمة الاختبار z

قيمة المعنوية

مستوى الدلالة

العمـــالة

0.836

0.403

غير دال

التكاليــف

0.210

0.834

غير دال

الجـــودة

0.233

0.815

غير دال

سير العملية الإنتاجية

0.046

0.963

غير دال

تحقيق رغبات العملاء

1.273

0.203

غير دال

يتضح من الجدول السابق والذي يوضح نتائج اختبار (مان-ويتني) لاختبار معنوية الفرق بين المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية لتطبيق نظام التكاليف المستهدفة أنه:
- لا يوجد فروق معنوية ذات دلالة إحصائية بين المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية لتطبيق نظام التكاليف المستهدفة في الأهمية المعطاة للعمليات الرقابية.
حيث نجد من خلال النظر إلى الجدول رقم (31) أن الفروق بين متوسطات درجات الأهمية المعطاة للعمليات الرقابية من قبل المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية للتطبيق ليست كبيرة، فعلى سبيل المثال وجدنا أن المشروعات التي لديها إمكانية للتطبيق تهتم بمتوسط 4.78 لعملية الرقابة على العمالة، أما المشروعات التي ليس لديها إمكانية للتطبيق تهتم بهذه العملية بمتوسط 4.69.

جدول رقم(33)
تحليل آراء عينة البحث من المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس
لديها إمكانية للتطبيق طبقاً للفترة الزمنية المحددة للقيام بعمليات الرقابة

الفترة المحددة للقيام بالعمليات لرقابية

لديها إمكانية للتطبيق

ليس لديها إمكانية للتطبيق

ك

%

ك

%

قبل البدء في الإنتاج
24
23.8%
17
26.2%
أثناء العملية الإنتاجية
53
52.4%
30
46.2%
بعد الانتهاء من العملية الإنتاجية
24
23.8%
18
27.6%

المجموع

101
100%
65
100%

يوضح الجدول السابق أن المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية لتطبيق النظام تهتم بتطبيق العمليات الرقابية بالدرجة الأولى أثناء العملية الإنتاجية، حيث ظهرت أهمية تلك الفترة للقيام بالرقابة بنسبة 52.4%، 46.2% من المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية للتطبيق على التوالي.
وفي الدرجة الثانية فإن كلا النوعين من المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية للتطبيق تهتمان بالعمليات الرقابية قبل وبعد الانتهاء من الإنتاج، حيث ظهرت نسبة الأهمية المعطاة للعمليات الرقابية لتلك الفترة متقاربة جداً بين كلا النوعين من المشروعات، فإن الأهمية المعطاة لفترة ما قبل الإنتاج هي بنسبة 23.8%،26.2% من المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية للتطبيق على التوالي، والأهمية المعطاة لفترة ما بعد الانتهاء من الإنتاج هي بنسبة 23.8%،27.6% من المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية للتطبيق على التوالي.
وترى الباحثة أهمية الرقابة في جميع مراحلها مع ضرورة التركيز على فترة الرقابة لمرحلة ما قبل الإنتاج لأهميتها البالغة في التطوير وتحقيق رغبات العملاء وتفادي الأخطاء والتكاليف الزائدة ولأهمية ذلك لإمكانية تطبيق نظام التكاليف المستهدفة مستقبلاً.

4/6 درجة الأهمية المعطاة لدراسة السوق وتحقيق رغبات العملاء المتجددة.

جدول رقم(34)
تحليل آراء عينة البحث من المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية
لتطبيق النظام طبقاً لدرجة الأهمية المعطاة لدراسة السوق وتحقيق رغبات العملاء

درجة الأهمية المعطاة لدراسة السوق وتحقيق رغبات العملاء

لديها إمكانية للتطبيق

ليس لديها إمكانية للتطبيق

ك

%

ك

%

كبيرة جداً

27

75%

18

56.25%

كبيرة

8

22.2%

9

28.125%

أهمية متوسطة

1

2.8%

3

9.375%

أهمية ضعيفة

-

-

-

-

لا تعطي أي أهمية

-

-

-

-

لم يحدد

-

-

2

6.25%

المجموع

36

100%

32

100%

المتوسط

4.72

4.50

يوضح الجدول السابق أن معظم المشروعات سواءً التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية للتطبيق تهتم بدرجة كبيرة جداً بدراسة السوق وتحقيق رغبات العملاء، حيث بلغت نسبتها 75%، 56.25% من المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية للتطبيق على التوالي. أما بعض هذه المشروعات فقد ظهر أنها تهتم بدراسة السوق بنسبة كبيرة، وقد ظهرت بنسبة 22.2%، 28.125% من المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية للتطبيق على التوالي. هذا في حين أن بعض هذه المشروعات ظهر أنها تهتم بدراسة السوق وتحقيق رغبات العملاء بدرجة متوسطة، وقد بلغت نسبة هذه المشروعات 2.8%، 9.375% من المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية للتطبيق على التوالي.
كما يوضح الجدول السابق أن متوسط الأهمية المعطاة لدراسة السوق وتحقيق رغبات العملاء بلغ 4.72 ،4.50 لكلا النوعين من المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية للتطبيق على التوالي.
ومما سبق يمكن القول أن هناك اهتمام كبير من قبل المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية للتطبيق لدراسة السوق وتحقيق رغبات العملاء، أما السبب في أن بعض هذه المشروعات تهتم بتحقيق رغبات العملاء بدرجة متوسطة هو إحتمالية كون منتجاتها ضرورية أكثر من كونها كمالية.

جدول رقم(35)
نتائج اختبار (مان-ويتي)لاختبار معنوية الفرق بين التي لديها إمكانية أو التي ليس
لديها إمكانية للتطبيق طبقاً لمتوسط الأهمية المعطاة لدراسة السوق وتحقيق رغبات العملاء

درجة الأهمية المعطاة لــ:

قيمة الاختبار z

قيمة المعنوية

مستوى الدلالة

دراسة السوق وتحقيق رغبات العملاء

1.397

0.163

غير دال

يوضح الجدول السابق والذي يوضح نتائج اختبار (مان ويتني) لاختبار معنوية الفرق بين المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية للتطبيق من حيث درجة الأهمية المعطاة لدراسة السوق وتحقيق رغبات العملاء أنه:
- لا توجد فروق معنوية ذات دلالة إحصائية بين المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية للتطبيق من حيث درجة الأهمية المعطاة لدراسة السوق وتحقيق رغبات العملاء.
حيث أنه بالنظر إلى الجدول رقم (34) نجد أن متوسط الفرق بسيط جداً بين المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية للتطبيق للأهمية المعطاة لدراسة السوق وتحقيق رغبات العملاء، فكلا النوعين من المشروعات تهتمان بصورة كبيرة بذلك، وهذا الأمر طبيعي جداً، حيث أن عملية إرضاء العملاء وتحقيق رغباتهم هي الأساس لنجاح أي مشروع وبقاءه أطول فترة ممكنة في السوق.
ومما سبق يمكن القول أن نظام التكاليف المستهدفة يوفر معلومات هامة للتطوير من خلال قيامه بدراسة السوق والتعرف على رغبات المستهلكين، كما أنه يهتم بالعمليات الرقابية ليتأكد من تحقيق رغبات المستهلكين المطلوبة، بالإضافة إلى أنه يعمل على صيانة الآلات ويطورها حتى تستطيع إنتاج المنتجات المطلوبة.
4.تحديد نتائج تحليل أسئلة الاستبيان في إثبات صحة أو خطأ الفرضية الرابعة من البحث.

"هناك بعض المعوقات التي تحد من تطبيق نظام التكاليف المستهدفة في المشروعات الصناعية السعودية".
وحتى يمكن التحقق من صحة أو خطأ الفرضية الرابعة من البحث، سوف يتم استخدام الجدول التالي:

جدول رقم(36)
تحليل آراء عينة البحث للمشروعات التي ليس
لديها إمكانية لتطبيق النظام طبقاً للمعوقات التي تحول دون ذلك

المعوقات التي تحول دون تطبيق النظام

ترتيب درجات الأهمية

لم
يحدد

المجموع(*)

ك

مجموع(**)الدرجات

الترتيب

6

5

4

3

2

1

عدم معرفة الإدارة العليا بهذا النظام
8
1
2
1
1
1
18
32
67
1
معوقات مالية
6
1
3
-
-
-
23
32
53
3
عدم وجود الأفراد المؤهلين في مجال التكاليف
5
3
2
-
-
-
22
32
53
3م
عدم وجود العمالة المدربة لتطبيق النظام
3
5
2
2
-
-
20
32
57
2
عدم توفر البيانات اللازمة لتطبيق النظام
6
1
-
1
-
-
24
32
47
5
عدم دعم وإدراك الإدارة العليا بالأنظمة الحديثة
3
2
1
-
-
-
26
32
32
6

يوضح الجدول السابق أن أكبر عائق يحد من تطبيق نظام التكاليف المستهدفة من قبل المشروعات الصناعية هو عدم وجود سابق معرفة لمدراء الإدارة العليا بهذا النظام، وهذا الأمر طبيعي لأن استخدام أي أسلوب جديد يتطلب الموافقة من الإدارة العليا لأنها هي التي تملك السلطة الأكبر في صنع القرار، ويلي ذلك من المعوقات عدم وجود العمالة المدربة على ممارسة هذا النظام، بحيث يتم إنجاز الكثير من المهام بأعلى دقة وفي وقت واحد وبصورة منظمة توفر الوقت والجهد والتكاليف.ويليهما في المرتبة الثالثة المعوقات
(*) مجموع التكرارات 32 وهو عدد يفوق عدد المشروعات التي ليس لديها إمكانية لتطبيق النظام والتي عددها 16، وأن السبب في ذلك هو الحصول على أكثر من استمارة من المشروع الواحد من هذه المشروعات.

(**) 67 = (8×6+5×1+4×2+3×1+2×1+1×1).

[نور]

المالية، لأن تطبيق نظام جديد يحتاج نوع من الاستعداد المادي بدايةً حتى يسهل تطبيقه. وفي المرتبة الثالثة مكرر عدم وجود الأفراد المؤهلين في مجال التكاليف المستهدفة. وفي المرتبة الخامسة من العوائق ظهر عدم توفر البيانات اللازمة لتطبيق هذا النظام، فهو نظام يعتمد بشكل أساسي على دقة المعلومات وصحتها في الوقت المناسب.
وقد جاء في المرتبة السادسة والأخيرة من هذه العوائق عدم دعم وإدراك الإدارة العليا بأهمية الأنظمة الحديثة، وقد يرجع السبب في ذلك إلى إغفال هذه الإدارة لأهمية الأنظمة الحديثة في الوصول إلى مراحل متقدمة، أو بسبب تجاهلها لذلك خوفاً من المخاطرة أو تكبد الخسائر.
ولقد أفاد بعض المشروعات التي أفادت أن ليس لديها إمكانية لتطبيق نظام التكاليف المستهدفة أن السبب في امتناعها عن تطبيق الأساليب الحديثة هو خشية الإدارة العليا من الخوض في تجربة الأنظمة الحديثة مادامت تحقق مكاسب مرضية لها، أو أن تطبيق الأنظمة الحديثة يحتاج إلى أموال طائلة وتغيرات كبيرة وإعادة لترتيب هيكلة المشروع من جديد، الأمر الذي يجعلهم يصرفون النظر عن ذلك. هذا بالإضافة إلى أن بعض هذه المشروعات ليس لديها الصلاحية الكافية في تحديد أسعارها، بحيث يفرض عليها سعر يجب أن تبيع به وهي مثل مشروعات صناعة الأدوية، علاوةً على أن تكاليفها قد تتغير من حين لآخر حسب التسهيلات التي تجدها عند حصولها على المواد الخام من الميناء.


المبحث الثاني
خلاصة ونتائج وتوصيات البحث



أولاً:خلاصة البحث.

تناولت الباحثة هذه الدراسة والتي هي بعنوان (دور التكاليف المستهدفة في تخفيض التكاليف وتطوير المنتجات-دراسة ميدانية على المشروعات الصناعية بمدينة جدة)، من خلال ثلاثة فصول وفصل تمهيدي كما يلي:
أشتمل الفصل التمهيدي على مقدمة واستعراض لطبيعة ومشكلة البحث وهي دراسة مدى إمكانية تطبيق نظام التكاليف المستهدفة على المشروعات الصناعية بمدينة جدة وإلى أهميته وأهدافه والتي أهمها ذلك الهدف المتمثل في أهمية التعرف على دور التكاليف المستهدفة في تخفيض التكاليف وتطوير المنتجات في المشروعات الصناعية الرائدة في اليابان خاصةً وفي الدول المتقدمة الأخرى التي قامت بتطبيق هذا النظام على مشروعاتها، بالإضافة إلى التعرف على مدى إمكانية تطبيق ذلك النظام لتخفيض التكاليف وتطوير المنتجات في المشروعات الصناعية بمدينة جدة بالاستعانة بالتجربة اليابانية، ومن ثم أشتمل على فروض البحث التي تنص على مايلي:
1 - توجد لدى بعض المشروعات السعودية إمكانية تطبيق نظام التكاليف المستهدفة.
2 - يؤدي تطبيق نظام التكاليف المستهدفة إلى تخفيض التكاليف في المشروعات الصناعية.
3 - يوفر نظام التكاليف المستهدفة معلومات هامة تساعد في تطوير المنتجات.
4 - هناك بعض المعوقات التي تحد من تطبيق نظام التكاليف المستهدفة في المشروعات الصناعية.
كما تناولت الباحثة في الفصل التمهيدي حدود البحث وتقسيماته وأساليب جمع البيانات، وقد اعتمدت الباحثة في الدراسة الميدانية على أسلوب قوائم الاستقصاء وأسلوب المقابلة الشخصية والمحادثات الهاتفية، وقد احتوت قائمة الاستقصاء على عدة أسئلة موضوعية تهدف الإجابة عليها معرفة مدى صحة أو خطأ فروض البحث، بالإضافة إلى سؤالاً مقالياً تهدف الإجابة عليه معرفة معلومات إضافية عن نظام التكاليف المستهدفة من قبل أفراد العينة.
وقد تناولت الباحثة في الفصل الأول الإطار النظري للتكاليف المستهدفة متضمناً أسباب ظهور التكاليف المستهدفة ومفهومها وخصائصها كما تضمن طريقة تطبيقه وأهم التجارب اليابانية التي تمت عليه، وقد تم التوصل منه إلى أن أهم أسباب ظهور التكاليف المستهدفة هو الحد من التضخم وتخفيض التكاليف مما يؤدي إلى تحقيق المنافسة القوية للمشروعات التي تستخدمه، كما تم التوصل إلى أنه يمكن تعريف التكاليف المستهدفة على أنها " أحد أهم أنظمة التكاليف الفعّالة والشاملة، التي تهتم بالتنسيق والتنظيم لجميع مراحل وأقسام المشروع من تخطيط وتصميم وإنتاج ورقابة، بهدف تقديم منتجات متنوعة وذات جودة مناسبة وتكاليف منخفضة، ولها وظائف متطورة تشبع احتياجات العملاء وتحقق الأرباح المطلوبة والمكانة السوقية المهمة". وأن هذا النظام عند قيامه بعملية التخفيض فهو يقوم بتنظيم جميع مراحل المشروع.
أما الفصل الثاني فقد احتوى على بعض النظم المعاونة للتكاليف المستهدفة في تخفيض التكاليف وتطوير المنتجات وهي نظام اختبار وتصميم دالة الجودة
Quality Function Deployment ونظام هندسة القيمة Value Engineering ونظام التطوير المستمر Continuous Improvement، كما احتوى على شرح واضح لأهم أهداف التكاليف المستهدفة وهي : تخفيض التكاليف وتطوير المنتجات، وقد توصلت الباحثة إلى أن تخفيض التكاليف هو"تقليل النفقات بم يحقق الوفورات في التكاليف أو الزيادة في الأرباح عن السابق أو حتى التوقف عن حدوث الخسائر، ويمكن تحقيقه عن طريق التخطيط والتنظيم الجيدين لأقسام المشروع ومراحل الإنتاج، وعن طريق الاستغلال الأمثل للموارد المتاحة للمشروع، بالإضافة إلى البحث الدائم عن مظاهر الإسراف والأنشطة التي لا تضيف قيمة والتخلص منها"، كما تم التوصل إلى أن عملية تخفيض التكاليف يجب أن تبدأ مع بداية مرحلة التخطيط والتصميم وعلى ضوء تكلفة مستهدفة.وكذلك تم التوصل إلى مفهوم عملية التطوير في المنتجات على أنها" عملية إدخال التحسينات على خصائص ووظائف المنتج الملموسة وغير الملموسة، بالإضافة إلى الخدمات المصاحبة له، بحيث يصبح ذلك المنتج في صورة أفضل مما كان عليه سابقاً من وجهة نظر العميل".
أما الفصل الثالث فقد احتوى على الدراسة الميدانية التي استعرضت الباحثة فيها مجتمع وعينة البحث وأساليب جمع البيانات والأساليب الإحصائية المستخدمة في تحليل هذه البيانات والمتمثلة في الأساليب الإحصائية الوصفية، كالتكرارات والنسب المئوية لمتغيرات البحث،حساب الوسط الحسابي(المتوسط)،الجداول المزدوجة،واختبار(مان-ويتني) Man-Whitney، واختبار معامل ارتباط الرتب سبيرمانSpearman. ومن ثم تم تحليل الإجابات والمعلومات الواردة في الاستمارات المرتدة باستخدام برنامج التحليل الإحصائي (spss7.5) ،وثم توصلت الباحثة إلى نتائج وتوصيات البحث.
ثانياًً: النتائج.

من خلال الدراسة النظرية والميدانية التي قامت بها الباحثة في مجال التكاليف المستهدفة فقد توصلت للنتائج التالية:
2/1 نتائج الدراسة النظرية:

· يهتم نظام التكاليف المستهدفة بالتخطيط والتنظيم لجميع مراحل وأقسام المشروع بهدف تقديم منتجات متطورة ومنخفضة التكاليف وتشبع احتياجات المستهلك، وبالتالي تحقق الأرباح الكافية على المدى الطويل.
· لنظام التكاليف المستهدفة العديد من الخصائص التي تميزه عن غيره من أنظمة التكاليف التقليدية، والتي أهمها تفاعله المستمر مع البيئة الخارجية لمعرفة رغبات العملاء وتحقيقها في صورة منتجات متطورة ومنخفضة التكاليف.
· يعتمد نظام التكاليف المستهدفة بصفة أساسية على مبدأ التعاون المشترك بين جميع العاملين والموظفين على امتداد السلم الوظيفي في وضع الخطة التصنيعية واتخاذ القرارات وإنجاز المهام، بل يمتد مبدأ التعاون لديه إلى خارج المشروع ليشمل الأطراف الخارجية كالموردين.
· لنظام التكاليف المستهدفة المقدرة على الحد من التضخم وتخفيض التكاليف، بحيث يحصر تكاليف منتجاته في إطار سعر البيع الذي يحقق له المنافسة والأرباح الكافية.
· هناك العديد من العوامل المؤثرة في عملية تحديد التكاليف المستهدفة وفي إمكانية تحقيقها والوصول إليها، وهي ظروف السوق وطبيعة العملاء واستراتيجية المنتج وخصائص المنتج وقاعدة المورد الاستراتيجية.
· هناك بعض الخطوات الأساسية التي يجب إتباعها عند تحديد التكلفة المستهدفة والوصول إليها وتحقيقها.
· يبدأ نظام التكاليف المستهدفة عمله في تخفيض التكاليف وتطوير المنتجات منذ مرحلة التخطيط للعملية الإنتاجية وللمشروع ككل.
· إن عملية تطوير المنتجات باستخدام التكاليف المستهدفة تسير جنباً إلى جنب مع عملية تخفيض التكاليف وتعتبر نتيجة تلقائية لها ولا تحتاج إلى مجهودات إضافية.
· يستعين نظام التكاليف المستهدفة بأحدث النظم الإدارية والإنتاجية كنظام اختبار وتصميم دالة الجودة، ونظام هندسة القيمة، ونظام التطوير المستمر في تخفيض التكاليف وتطوير المنتجات.
· يقوم نظام اختبار وتصميم دالة الجودة بتقديم أهم المواصفات والأجزاء التي يجب تحقيقها في المنتج.
· يقوم نظام هندسة القيمة بعملية فحص أجزاء المنتج ومراحله للتأكد من فعّاليتها في إخراج المنتج بالصورة المطلوبة، أو البحث عن البديل الأفضل الذي يحقق التكاليف المستهدفة.
· يقوم نظام التطوير المستمر بعملية التخفيض في التكاليف من خلال الرقابة على العملية الإنتاجية للبحث عن مظاهر الإسراف والأنشطة التي لا تضيف قيمة ولمعرفة مسببات حدوثها تمهيداً للتخلص منها بصورة جذرية.
2/2 نتائج الدراسة الميدانية.

· لا يتم تطبيق نظام التكاليف المستهدفة في المشروعات الصناعية السعودية ، بل يتم إتباع العديد من المبادئ والأسس التي يقوم عليها النظام، حيث ظهر أنه لا يتم استخدام معادلة التكاليف المستهدفة التي تعتبر الأساس الأول للنظام.
· هناك إمكانية لتطبيق نظام التكاليف المستهدفة ولكن قد يحتاج ذلك بعض الوقت حتى يتم تفهم هذا النظام بصورة صحيحة وحتى يتم التدريب على طريقة تطبيقه بصورة كافية.
· هناك اتفاق بين المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية لتطبيق النظام على أهمية الأخذ في الاعتبار ظروف السوق عند تحديد أسعار المنتجات وهامش الربح المطلوب.
· لا يوجد اختلاف بين المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية لتطبيق النظام من حيث المتغيرات الأساسية التي تحدد نوعيتها وطبيعتها، مما يدل على إمكانية تطبيقه مستقيلاً.
· يؤدي تطبيق نظام التكاليف المستهدفة وإتباع مبادئه بصورة صحيحة منذ البدء بعملية التخطيط للمشروع وللعملية الإنتاجية إلى تخفيض التكاليف.
· تهتم المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية لتطبيق النظام بتخفيض التكاليف بدرجة كبيرة، وتفضل استخدام أسلوب البحث عن نواحي الإسراف والتخلص منها، وتؤيد الباحثة معها ذلك الأسلوب لما له من معنى شامل يتضمن جميع الأساليب المذكورة سابقاً.
· يؤدي إتباع خطة التطوير المحددة من قبل نظام التكاليف المستهدفة إلى الحصول على معلومات مهمة تساعد في عملية تطوير المنتجات.
· تهتم المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية لتطبيق النظام بعملية تطوير تصاميم المنتجات بصورة عالية، وتجعل في مقدمة اهتماماتها عملية التطوير على أساس كل فترة زمنية محددة تختلف من مشروع لآخر حسب حاجته.
· تعتمد المشروعات التي لديها إمكانية لتطبيق النظام عند القيام بتطوير المنتجات أكثر على معرفة رغبات العملاء في تلك المنتجات، أما المشروعات التي ليس لديها إمكانية للتطبيق فهي تعتمد أكثر على معرفة رغبات الإدارة العليا.
· تهتم المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية لتطبيق النظام بصيانة الآلات وتطويرها بصورة عالية، وهذا يتفق كثيراً مع مبادئ نظام التكاليف المستهدفة، حتى يتم تفادي حدوث الأخطاء أو الارتفاع في التكاليف.
· تهتم المشروعات التي لديها إمكانية أو التي ليس لديها إمكانية لتطبيق نظام التكاليف المستهدفة بتحقيق الرقابة بصورة عالية وخاصةً في مرحلة تنفيذ العملية الإنتاجية، وإن أهم نوع من أنواع الرقابة التي يتم التركيز على تحقيقه من قبل المشروعات التي لديها إمكانية للتطبيق هو الرقابة على تحقيق رغبات العملاء، أما أهم نوع تهتم بتحقيقه المشروعات التي ليس لديها إمكانية للتطبيق هو الرقابة على الجودة.
· تهتم المشروعات التي لديها إمكانية والتي ليس لديها إمكانية لتطبيق النظام بدراسة السوق وتحقيق رغبات العملاء بصورة كبيرة، وهذا يتفق مع متطلبات ومبادئ النظام ويسهل كثيراً إمكانية تطبيقه مستقبلاً.
· تتركز معظم المعوقات التي تحد من تطبيق نظام التكاليف المستهدفة في عدم المعرفة بهذا النظام من قبل الإدارة العليا والموظفين والعاملين.
ثالثاًً: التوصيات.

من خلال الدراسة السابقة التي قامت بها الباحثة، وعلى ضوء النتائج المستخلصة فقد توصلت الباحثة إلى التوصيات التالية:
3/1 توصيات الدراسة النظرية:

· ضرورة القيام بالمزيد من الأبحاث والدراسات التي تتناول موضوع التكاليف المستهدفة بالشرح والتوضيح.
· ضرورة القيام بدراسات نظرية شاملة ومستقلة للأنظمة المعاونة للتكاليف المستهدفة التي تم التعرض لها في البحث، بحيث يتم تناول كل نظام معاون على حدة، لأن جميع الأنظمة المعاونة التي تم تناولها تعتبر حديثة وتحتاج إلى مزيد من المعرفة والدراسة.
· ضرورة تناول تلك الأنظمة المعاونة الأخرى التي لم تتعرض لها الباحثة في أبحاث قادمة، بحيث يتم التعرف على أي تلك النظم المعاونة أنفع للتكاليف المستهدفة.

[نور]

3/2 توصيات الدراسة الميدانية:

· على المشروعات التي لديها الاستعداد لتطبيق نظام التكاليف المستهدفة الالتزام بتطبيق معادلة التكاليف المستهدفة، بالإضافة لتطبيق جميع مبادئ وأسس هذا النظام حتى تتم الاستفادة الكاملة منه.
· على الإدارات العليا وأصحاب المشروعات التي لديها إمكانية لتطبيق النظام أو التي ترغب في تطبيقه منح جميع الموظفين والإداريين وخاصةً الذين لهم علاقة مباشرة بالتصميم والعملية الإنتاجية دورات تدريبية تعزز بها مقدرتهم على ممارسة هذا النظام، كما عليها الاستعانة بذوي الخبرة والمعرفة في هذا المجال.
· ضرورة تفهم جميع المشروعات الهادفة لتحقيق الأرباح على المدى الطويل لأهمية نظام التكاليف المستهدفة، حيث أنه من الأنظمة الشاملة التي تتناول جميع أقسام المشروع بالدراسة والتنظيم.
· العمل على زيادة التعاون بين جميع الإدارات والأقسام والموظفين بالمشروع، لما لذلك من أهمية بالغة في رفع الروح المعنوية لهم وبالتالي تحقيق الأهداف المخططة بفعّالية ونجاح.
· إعادة النظر في تنظيم السلم والمكان الوظيفي لجميع الإداريين والموظفين والعاملين، بحيث يتم وضع الشخص المناسب في المكان المناسب له، مما يساعد ذلك كثيراً على إنجاز المهام بمهارة وإبداع.
· إعادة النظر في الهيكل التنظيمي لجميع أقسام المشروع ومراحله الإنتاجية، بحيث يتم التقريب بين المسافات وتسهيل المهام وإنجازها في وقت أقصر وتكلفة أقل.
· إعطاء العملية الرقابية المزيد من الاهتمام وخاصةً في مرحلة ما قبل الإنتاج، لما لهذه المرحلة من أهمية في تفادي الأخطاء والعيوب والتكلفة الزائدة.
· ضرورة وجود أسلوب تعاوني أكبر بين الأكاديميين وأصحاب ومدراء المشروعات، حتى تصبح هذه المشروعات مواكبة للتطور والتقدم العلمي والمهني، وبالتالي تتمكن من المنافسة والبقاء أطول فترة ممكنة في الأسواق، أو قد تستطيع تحقيق الانتشار والوصول للأسواق الخارجية بفضل ذلك.

قائمة المراجع



أولاً: المراجع العربية.

أ. الكتب.

1. أبو صالح، محمد صبحي وعوض، عدنان محمد(1990م) مقدمة في الإحصاء، الأردن:مركز الكتاب الأردني.
2. بابقي، أحمد محمد سعيد ودرويش، سليم كامل(1411هـ) كيفية تحسين الأداء التكاليفي في منشآت الأعمال السعودية، جدة: الغرفة التجارية الصناعية.
3. علام، صلاح الدين محمود(1993م) الأساليب الإحصائية الاستدلالية البراميترية واللابراميترية في تحليل بيانات البحوث النفسية والتربوية، ط1، القاهرة: دار الفكر- مدينة نصر.
ب. الدوريات:

1. الجبالي، محمد مصطفى (1997م) دراسة تطوير منهج تحديد التكلفة حسب الأنشطة خلال دورة حياة المنتج تحقيقاً لأهداف التخطيط الاستراتيجية والتطوير المستمر للمشروعات المتقدمة تكنولوجياً، مجلة الدراسات المالية والتجارية- العلوم الإدارية، ع2، بني سويف-جامعة القاهرة: كلية التجارة، (يوليو): 169-206.
2. ــــــــ (1997م=1419هـ) نموذج مقترح لتخفيض التكلفة من خلال التكامل بين مدخلي تحليل القيمة وهندسة القيمة، البحوث المحاسبية، مج2، ع1، الرياض-الجمعية السعودية للمحاسبة، (مايو):1-61.
3. الجبر نبيه عبد الرحمن (1997م) نحو منهج مقترح لتخفيض التكاليف في المنشآت الصناعية السعودية- دراسة ميدانية، مجلة الدراسات المالية والتجارية- العلوم الإدارية، ع3، بني سويف- جامعة القاهرة: كلية التجارة، (سبتمبر ): 185-214.
4. حسن، السيد المتولي وجاد، رمضان عبد العظيم(1991م) اتجاه الإدارة في المنشآت السعودية نحو نشاط البحوث والتطوير- دراسة ميدانية في مصانع الرياض، مجلة التجارة والتمويل، ع1، طنطا، 147-204.
5. خميس، أحمد ضياء(1994م) دور نظام التكاليف المستهدفة والأنظمة المعاونة في تخفيض التكاليف في المنشآت الصناعية، مجلة الدراسات والبحوث التجارية، ع2، بنها -كلية التجارة،339 ،358.
6. السباعي، إبراهيم(1996م=1417هـ) تشخيص مجالات خفض التكلفة ووسائل التطبيق، مجلة المحاسبة، ع9، الرياض- الجمعية السعودية للمحاسبة، (مايو):37-42.
7. السنفي، عبد الله (1996م=1416هـ) بعض الأساليب الفنية الحديثة لتحسين الكفاءة الإنتاجية في المشروعات الصناعية، مجلة الإداري، ع64، سلطنة عمان-معهد الإدارة العامة، (مارس):143-157.
8. محرم، زينات محمد (1995م) استخدام مدخل التكلفة المستهدفة لرفع كفاءة تسعير المنتجات الجديدة في ظروف البيئة الديناميكية المعاصرة، المجلة العلمية للاقتصاد والإدارة، ع1، القاهرة: كلية التجارة- عين شمس،625-668.
9. محمد، فهيم أبو العزم (1998م=1419هـ) دور محلل النظم في خفض تكاليف النشاط التجاري، مجلة المحاسبة، ع19، الرياض- الجمعية السعودية للمحاسبة، نوفمبر29.
10. أبو نبعة، عبد العزيز مصطفى (1994م=1415هـ) تطوير المنتجات:الاستراتيجيات والأساليب العلمية، آفاق اقتصادية، مج15، ع59، الأمارات العربية المتحدة:اتحاد غرف التجارة والصناعة،
155-193.
ثانياً: المراجع الأجنبية

A. Books:

1. Akao, Y. and Mizuno (1994) QFD The Customer Driven Approach To Quality Planning and Development, Tokyo- Asian, Productivity Organization.
2. Andersen, A. (1998) Practices and Techniques: Tools and Techniques for Implementing Target Costing, Statement No.4GG, US: Montvale, NJ: The Institute of Management Accountants.
3. Ansari, S., bell, J. and CAM-I target Cost Core Group (1997) Target Costing: The Next Frontier in Strategic Cost Management, US, Consortium for Advanced Manufacturing International.
4. Cooper, R., and Slagmulder, R. (1997) Target Costing and Value Engineering, Portland/Or: Productivity Press and Montvale, NJ: Institute of Management Accountants.
5. Horvarth, P. (1993) Target Costing: State of the Art Report, Arlington, Texas: Computer Aided Manufacturing- International (CAM-I).
6. Howell, R. (1994) Management Accounting Guideline: Implementing Target Costing, the Society of Management Accounting of Canada.
7. Liker, J. (1998) Becoming Lean, Portland OR: Productivity Inc, US 1998.
8. Robinson, A. (1991) Continuous Improvement in Operation: A Systematic Approach to Waste Reduction, Portland/OR, Productivity Press.
9. Yoshikawa, T., Innes, J. and Michell, F. (1996) Japanese Cost Management Practices , Hand Book of Cost Management, New York: Warren, Gorham and Lamont.
10. Yoshikawa, T., Innes, J., Michell, F. and Tanaka, M. (1993) Target Cost, Chapter Four, Contemporary Cost Management, First Edition, Chapman and Printing Hall.

B. Periodicals:

1. Al-Duaij J. (1997) A value Engineering Approach to Quality Light Weight Concert Aggregates, Cost Engineering, US, Vol.39, No.5, (May): 21-26.
2. Anderson, S. and Sedatole, K. (1998) Designing Quality into Products: The Use of Accounting Data in New Product Development, Accounting-Horizons, Vol.12, No.3, (Sep):213-233.
3. Ansari, S., Bell, J.and CAM-I Target Cost Cor group (1997) Target Costing, Management Accounting, (Mar):72.
4. Bear, R., Mills, R. and Schmid, F. (1994) Product Costing In Advanced Technology Environments, Management Accounting, (Dec):20-22.
5. Bhimani, A. and Okano, H. (1995) Targeting Excellence: Target Cost Management at Toyota in the UK, Management Accounting, London, Vol.73, No.6, (Jun): 42-44.
6. Boer, G., Ettlie, J. (1999) Target Costing Can Boost Your Bottom Line, Management Accountants, US, Vol.81, No.1, (Jul): 49-52.
7. Bozdogan, K., Deyst, J., Hoult, D. and Lucas, M. (1998) Architectural Innovation in product Development through Early Supplier Integration, R&D Management, Vol.28, No.3, US, (Jul):163-173.
8. Brausch, J. (1994) Target Costing for Profit Enhancement, Management Accounting, Vol.76, No.5, (Nov):45-49.
9. Burn, R. (1994) Quality Function Deployment- in Barrie Dal’s Book, Managing Quality.
10. Cooper,R.,(1994) Nissan Motor Company,Ltd: Target Costing System, Harvard Business School, Case#9.
11. Cooper, R. and Chew, B.(1996) Control Tomorrows Costs Through Today’s Designs, Harvard Business Review, US, Vol.74, No.1, (Jan/Feb): 88-97.
12. Cooper, R. and Slagmulder, R. (1999) Develop Profitable New Product with Target Costing, Sloan Management Review, Cambridge, Vol.40, No.4, and (Sum) 23-33.
13. Corrigan, J. (1996) Target Costing-A new Approach, Australian Accountants, Australian- Japan, Vol.66, No.3, (Apr):53-54.
14. Dyre, J. (1996) How Chrysler Created an American Keiretsu, Harvard Business Review, US, Vol.74, No.4, (Jul/Aug): 42-56.
15. Fellman,M, (1999), Selling IT goods to disable end-user, Marketing News,Chicago, Vol.33, No.6,( Mar):1-2
16. Fitzegerald, K. (1997) Cost tops all Design Concerns, Purchasing, Vol.122, No.5, US, (Apr3): 64.
17. Franceschini, F. and Rossetto, S. (1998) Quality Function Deployment: How to Improve its Use, Total Quality Management, Vol.9, No.6, (Aug):491-500.
18. Fuller, N. (1998) The House of Quality, Supply Management, Vol.3, No.3, (Jan29):44-45.
19. Gagne, M. and Discenza, R. (1993) New Product Costing: Japanese Style, The CPA Journal, US-Japan, Vol.63, No.5, (May):68-71.
20. Jergease, G. and Cook, V. (1997) Value Engineering the Project Execution Phase, Transaction of AACE International, 322-327.
21. Kato, Y. (1993) Target Costing Support System: Lessons from Leading Japanese Companies, Management Accounting Research, Japan, Vol.4, No.1, (Mar):33-47.
22. Knott, D. (1995) North Sea Operations Target Cost Cutting in Field Development, Oil and Gas Journal, Vol.93, No.2, (Jan9):14-19.
23. Koons, F. (1994) Applying ABC to Target Costs, Transaction of the American Association of Cost Engineers, US, 4p CSC.11.
24. Kotabe,M.(1998)Efficiency V.S. Effectiveness Orientation of global Sourcing Strategy: A Comparison of V.S and Japanese Multinational Companies, Academy of Management Executive , US- Japan, Vol.12, No.4, (Nov):107-119.
25. Laster, T. (1998) Supply Chain Management: The INS and Out of Target Costing, Purchasing, Vol.124, No.3, US, (Mar12):22-25.
26. Lee, J.(1994) Use Target Costing to Improve your Bottom Line, CPA Journal, US-Japan, Vol.64, No.1,( Jan):68-70.
27. Levy, S. (1979) Symbols for Sale, Harvard Business Review, xxxvll, (Jul/Aug):143.
28. Monden, Y. and Lee, J. (1993) How A Japanese Auto Maker Reduces Costs- Kaizen Costing Drive Continuous Improvement at Daihatsu, Management Accounting, (Aug):22-26.
29. Monden, Y. and Hamada, K. Target Costing and Kaizen Costing in Japanese Automobile Companies, Journal of Management Accounting Research, (Fall):16-34.
30. Morgan, M. (1993) A Case Study in Target Costing: Accounting for Strategy, Management Accounting, Vol.71, No.5, UK-Japan, (May):20-22.
31. Morgan, M. and Weerakoon, P. (1989) Japanese Management Accounting: it’s Contribution to the Japanese Economic Miracle, Management Accounting, (Jun):40-43.
32. Polakoff, J. (1992) Hitting the Bull’s-Eye with Target Costing, Corporate Controller, US, Vol.5, No.1, (Sep/Oct):41-43.
33. Romani, P. (1997) The Resurrection of Value Engineering, Manage, US, Vol.49, No.1, and (Aug): 27-29.
34. Sakurai, M. (1989) Target Costing and How to Use it, Journal of Cost Management, Vol.3, No.2, (Sum):39-50.
35. Schmidt R. (1997)The Implementation of Simultaneous Engineering in the Stage of Product Concept Development: A process Orientated Improvement of Quality Function Deployment, European Journal of Operational Research, Vol.100, No.2, (Jul16):293-314.
36. Wang, H., Mie, M. and Goh, T.(1998) A Comparative Study of The Prioritization Matrix Method and the Analytic Hierarch Process Techniques in Quality Function Deployment,TotalQualityManagement, ol.9,No.6,(Aug):421-430
37. Wood, J. (1998) First Annual International Congress on Target Costing, Management Accounting, Vol.79, No.7, (Jan):63.
38. Worthy, F. (1991) Japan’s Smart Secret Weapon, Fortune, Japan, Vol.124, No.4, (Aug12):72-75.





















[IMG]file:///C:/DOCUME%7E1/ADMINI%7E1/LOCALS%7E1/Temp/msohtml1/01/clip_image001.gif[/IMG]
الملاحـــــق


نموذج استمارة استقصاء لنظام
التكاليف المستهدفة

التكاليف المستهدفة:
التكاليف المستهدفة هي نظام تابع لإدارة التكاليف والمحاسبة، يتميز بالشمول لأنه يتناول العملية الإنتاجية بصفة متكاملة، كما يتناول الاهتمام بأداء المشروع وبتكاليف أيضاً بصفة متكاملة.
ويتركز عمله في قيامه بالتعرف على المواصفات والخصائص المطلوبة في المنتج من قبل العملاء والمستهلكين وكذلك حساب تكلفة ذلك المنتج قبل البدء في إنتاجه بناء على السعر الذي سوف يباع به في السوق وبناء على الربح المرغوب فيه من قبل الإدارة العليا.
وعند البدء في إنتاج المنتج في حدود تلك التكلفة المحسوبة له، يقوم هذا النظام بفحص جميع أقسام المشروع للتأكد من مدى إمكانيتها لإخراج المنتج في الصورة المطلوبة، كما يدرس جميع العناصر التي قد تتسبب في حدوث الزيادة في التكاليف عما هو محدد ليقوم بعلاجها، حتى يصل إلى تخفيض التكاليف إلى أدنى الحدود الممكنة مع المحافظة على الجودة المطلوبة.
ولقد ثبت نجاح هذا النظام في اليابان وفي الدول المتقدمة التي قامت باستخدامه نجاحاً باهراً، لفعاليته في إنتاج منتجات عالية الجودة ومتطورة ومنخفضة التكاليف وترضي العملاء وتلبي رغباتهم وتباع بأسعار مناسبة، مما يؤدي إلى زيادة المبيعات وبالتالي زيادة الأرباح وتحقيق المنافسة القوية للمؤسسة التي تقوم باستخدامه.
ويجب مراعاة ما يلي عند تطبيق نظام التكاليف المستهدفة:
أولاً: دراسة السوق للحصول على المعلومات التالية:
1 - الخصائص والمواصفات التي يتميز بها المنتج ويرغب المستهلكون.
2 - السعر الذي يرغب المستهلكون في دفعه مقابل الحصول على ذلك المنتج.
3 - كمية المبيعات المتوقعة للمنتج.
ثانياً: تحديد هامش الربح المستهدف من قبل الإدارة العليا.
ثالثاً: تحديد تكلفة المنتج، بناء على السعر المرغوب في دفعه من قبل المستهلكين وبناء على الربح المرغوب في تحقيقه من قبل الإدارة العليا، من خلال المعادلة التالية:
تكلفة المنتج (التكلفة المستهدفة) =

السعر المرغوب من قبل المستهلكين - هامش الربح المطلوب من قبل الإدارة العليا

رابعاً: التجهيز لتصنيع المنتج ضمن إطار المواصفات المطلوبة للمنتج من قبل العملاء وفي حدود تكلفة المنتج المحسوبة (التكلفة المستهدفة) له من المعادلة السابقة، وعلاج المواطن التي قد تتسبب في حدوث الارتفاع في التكاليف، مما يؤدي بدوره إلى تطوير الأداء في المؤسسة.
رجاء الإجابة على المجموعات التالية لقائمة الاستقصاء بالتأشير في المربع المناسب أو بإضافة التعليق المناسب من وجهة نظركم:
المجموعة الأولى: معلومات عن القائم بتعبئة الاستبيان وعن المؤسسة:
1 - ماهو المؤهل العلمي للقائم بتعبئة القائمة:
€ جامعي (بكالريوس) € تعليم عالي (ماجستير/ )
2- الخبرة في مجال التكاليف للمنتجات الصناعية: …………… سنة
3- التخصص:
€ علوم محاسبية € علوم إدارية
€ علوم هندسية € أخرى …………..…………
4- ما هي الإدارة التي ينتمي إليها:
€ إدارة التكاليف € إدارة التصميمات الهندسية
€ إدارة الإنتاج € إدارة المشتريات
€ إدارة التسويق € أخرى……………………
5-هل سبق للقائم بالتعبئة دراسة نظام التكاليف المستهدفة أو التعرف عليه؟
€ نعم € لا
إذا كانت الإجابة بنعم فحدد المصدر:
أ) € خلال الدراسة الجامعية
ب) € خلال الدراسات العليا
جـ) € دورات تدريبية (خاصة أو عن طريق العمل)
د) € الإطلاع
هـ) أخرى………………………
المجموعة الثاني: معلومات عن المؤسسة:
اسم المؤسسة: …………………………………………� �……………………………………
6- رأس مال المؤسسة (ريال)
€ 5 مليون – 10 ملايين € أكثر من 10 ملايين – 20 مليون
€ أكثر من 20 مليون – 40 مليون € أكثر من 40 مليون – 80 مليون
€ أكثر من 80 مليون – 160 € أكثر من 160 مليون
7- مجال الصناعة:
€ الأجهزة والأدوات
€ السيارات
€ المواد الغذائية
€ صناعات تحويلية
€ صناعة الكيماويات ومنتجاتها
€ صناعة المواد الإنشائية
€ صناعة المنتجات المعدنية
€ نسيج وملابس جاهزة وجلود
€ أخرى…………………………
8 - ملكية المؤسسة:
€ وطنية 100% (قطاع خاص)
€ وطنية مشتركة (قطاع حكومي وخاص)
€ مشتركة (خاص أو حكومي مع شريك أجنبي)
9- نوعية إنتاج المصنع:
€ وطني 100%
€ ترخيص بإنتاج منتج عالمي
€ ينتج كلا من أ ، ب معاً
10-ماهي طبيعة الإنتاج لدى مؤسستكم؟
€ نوع واحد من المنتجات € منتجات متعددة
11-هل تواجه مؤسستكم أي نوع من المنافسة؟ تواجه منافسة:
€ شديدة جداً € شديدة
€ متوسطة € ضعيفة
€ لا تواجه أي نوع من المنافسة
المجموعة الثانية: معلومات تتعلق باثبات صحة أو خطأ الفرضية الأولى.
12-هل لدى مؤسستكم إمكانية لتطبيق نظام التكاليف المستهدفة.
€ نعم € لا
13-كيف يتم حساب تكلفة المنتج ؟ على أساس:
€ تكاليف المراحل التي يمر بها المنتج
€ خصم الربح المطلوب للمنتج من السعر الذي سوف يتم البيع به في السوق
€ أخرى (أذكرها من فضلك)
14-كيف تقوم مؤسستكم بتحديد أسعار منتجاتها ؟
يتم تحديد السعر على أساس: (يمكن اختيار اكثر من اجابة)
€ على أساس ظروف السوق: من حيث السعر المرغوب من قبل العملاء ،
ومن حيث أسعار المنتجات المنافسة .
€ على أساس إمكانيات المشروع (أي ما يتكلفه المنتج من عناصر للتكاليف +
هامش الربح ).

15-كيف تقوم مؤسستكم بتحديد هامش الربح للمنتج ؟
يتم تحديد الربح على أساس: ( يمكن اختيار أكثر من إجابة )
€ مكانة المنتج بين منافسيه € أرباح المنتجات الأخرى في المشروع
€ الأرباح التاريخية للمنتج € كمية المبيعات المتوقعة للمنتج
€ مستوى دخول العملاء € أسس أخرى
المجموعة الثالثة تثبت صحة أو خطأ الفرضية الثانية من البحث.
16-هل تعطي مؤسستكم درجة من الأهمية لتخفيض التكاليف؟
€ تعطي أهمية كبيرة جداً € تعطي أهمية كبيرة
€ أهمية متوسطة € ضعيفة
€ لا تعطي أي اهتمام
17-هل تعتقد أن مؤسستكم تعطي درجة من الأهمية لتحقيق الجودة ؟ تعطي اهتمام:
€ كبير جداً € كبير € متوسط
€ ضعيف € لا تعطي أي اهتمام
18-هل تعتقد أن زيادة الجودة تؤدي إلى:
€ تخفيض التكاليف بسبب زيادة المبيعات € زيادة التكاليف
€ أخرى…………………………………………� �………………
19-هناك مجموعة من الأساليب يتم تخفيض التكاليف بناء عليها ، حدد من فضلك درجة الأهمية لكل من الأساليب التالية:
من فضلك ضع علامة (ü) في المكان المناسب

م

أساليب تخفيض التكاليف

مهمة
متوسط الأهمية
غير مهمة
غير مستخدمة
1
البحث عن نواحي الإسراف والتخلص منها
2
التفاوض مع الموردين على أسعار المواد المشتراة منهم
3
تفادي الأخطاء والعيوب وصيانة الآلات قبل الإنتاج
4
إحداث التوازن بين الخامات اللازمة وعدد المنتجات المطلوبة
5
تعظيم الاستفادة من مخلفات المواد بإعادة تصنيعها أو بيعها
6
إلغاء الأنشطة التي لا تضيف قيمة للمشروع
7
تطوير الأداء في المشروع
8
التخزين بالقدر المناسب
9
التسليم في الوقت المناسب
10
إحداث التوازن بين عدد العاملين والمهام المطلوبة منهم ، بحيث لا مجال لإهدار الوقت من قبل العاملين أو الأجور الإضافية

المجموعة الرابعة تثبت صحة أو خطأ الفرضية الثالثة.
20-هل تهتم مؤسستكم بصيانة الآلات وتطويرها حتى تستطيع تحقيق متطلبات العملاء ؟
تهـــــتم:
€ بدرجة كبيرة جداً € بدرجة كبيرة
€ بدرجة متوسطة € بدرجة ضعيفة
€ لا تهتم على الإطلاق
21-هل تقوم مؤسستكم بمقارنة منتجاتها بالمنتجات المنافسة لها من حيث؟
من فضلك ضع علامة (ü) في المكان المناسب

وجه المقارنة

دائماً

أحياناً

لا تقارن

الجودة



التكاليف



الأساليب الإنتاجية



التطور التكنولوجي



حجم المبيعات



أخرى

22-هل تعطي مؤسستكم أهمية لتطوير تصاميم منتجاتها ؟
€ تعطي أهمية كبيرة جداً € تعطي أهمية كبيرة
€ تعطي أهمية متوسطة € تعطي أهمية ضعيفة
€ لا تعطي أي أهمية
23-متى يتم التطوير في تصاميم المنتجات ؟ ( يمكن اختيار اكثر من اجابة )
يتم التطــــــوير:
€ كل فترة زمنية محددة وهي……….شهرياً ( ) كل ستة أشهر ( )
سنوياً ( ) أكثر من سنتين( )
€إذا كان المنتج لا يلقى قبولاً لدى العملاء
€إذا كان المنتج مرتفع التكاليف
€ إذا كانت جودته دون المستوى المطلوب
€ أخرى…………………………………………� �……………………………………
24-ما هو مصدر المعلومات للقيام بالتطوير ؟ ( يمكن اختيار اكثر من اجابة )
€ الإدارة العليا € الإدارة الوسطى
€ جميع الموظفين € العاملين
€ رغبات العملاء € تحليل المنتجات المنافسة
€ أخرى…………………………………………� �…… .....................................
25-هل تعطي مؤسستكم أهمية لدراسة السوق وطلبات العملاء لتحقيق رغباتهم واحتياجاتهم في المنتجات التي تنتجها ؟
€ تعطي أهمية كبيرة جداً € أهمية كبيرة
€ متوسطة € ضعيفة € لا تعطي أي أهمية
26-هل تعطي مؤسستكم أهمية لعمليات الرقابة ؟ على كل من:
من فضلك ضع علامة (ü) في المكان المناسب

الرقابة على

هامة جداً

هامة

هامة إلى حد ما

أهمية ضعيفة

ليس لها أهمية

العمالة

التكاليف

الجودة

سير العملية الإنتاجية

تحقيق رغبات

27-متى تتم عملية الرقابة ؟ ( يمكن اختيار اكثر من اجابة )
€ قبل البدء في الإنتاج € أثناء العملية الإنتاجية
€ بعد الانتهاء من العملية الإنتاجية
المجموعة الخامسة تفيد في صحة أو خطأ الفرضية الرابعة ولعض المعلومات عن التكاليف المستهدفة.

28-هل توجد بعض المعوقات التي تحول دون تطبيق هذا النظام:

برجاء ترتيب المعوقات التالية ، بإعطاء رقم (1) لأكثر المعوقات أهمية ، ثم رقم (2) للذي يليه وهكذا وتترك المعوقات التي لا تمثل أية أهمية لديكم بدون إعطاء أرقام

( ) عدم معرفة الإدارة العليا بهذا النظام سابقاً .
( ) معوقات مالية.
( ) عدم وجود الأفراد المؤهلين إدارياً وعلمياً في مجال التكاليف.
( ) عدم وجود العمالة المدربة لتطبيق هذا النظام .
( ) عدم توفر البيانات والمعلومات المحاسبية وغير المحاسبية اللازمة لتطبيق
هذا النظام.
( ) عدم دعم وإدراك الإدارة العليا للأساليب الحديثة.
29-هل هناك أي تعليقات على موضوع التكاليف المستهدفة ترون إضافتها ؟
…………………………………………� �…………………………………………� ��…………….
…………………………………………� �…………………………………………� ��…………….
…………………………………………� �…………………………………………� ��…………….
…………………………………………� �…………………………………………� ��…………….
…………………………………………� �…………………………………………� ��…………….
…………………………………………� �…………………………………………� ��…………….
…………………………………………� �…………………………………………� ��…………….
…………………………………………� �…………………………………………� ��…………….
…………………………………………� �…………………………………………� ��…………….
…………………………………………� �…………………………………………� ��…………….
…………………………………………� �…………………………………………� ��…………….
…………………………………………� �…………………………………………� ��…………….
…………………………………………� �…………………………………………� ��…………….
…………………………………………� �…………………………………………� ��…………….

شكراً لكم على حسن تعاونكم

[طارق سرور]

طرح قيم جداااااااااا اختى نووور

والتواصل معه لفهمه جيداااااااا صعب شوية

شكرى وتقديرى اختى

[ملكة بإحساسي]

نووورر .طرح مميز بكل معلوماته ورائع واختيار كثير رائع ..~
يعطيكـ العافيه تسلم الايادي..~
مت بحفظ الحافظ ..~